Diario 3. Historia de la Química



Diario 3: historia de la química
uNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

A cada momento, nos hemos encontramos obligados a hacer historia. Los segundos que han pasado en el tiempo han sido fugaces instantes del ayer, hechos que a través de pequeñas acciones han construido una historia por medio de cada uno de aquellos acontecimientos.

Debido al impacto causado en la sociedad, unashistorias se han contado más que otras, hay historias que son relevantes como aporte en la construcción al proceso que hemos llevado en el desarrollo de la humanidad y no por eso son menos importantes que otras, historias que van transcendiendo en el tiempo y que siguen siendo contadas por su importancia.

A continuación se presenta el segundo diario en el que se relatan algunas cortas historias dela ciencia a la que hoy conocemos como química; mediante el proceso que se trabajara en cada sesión de clases de “Historia de la química”.



CONTRIBUCIÓN DE LA HISTORIA Y DE LA FILOSOFÍA AL DESARROLLO DE UN MODELO DE ENSEÑANZA - APRENDIZAJE COMO INVESTIGACIÓN. 

El desarrollo de la didáctica de la ciencia como dominio especifico ha permitido integrar las aportaciones de las ciencias de laeducación y ampliar su fundamentación con las aportaciones de la historia y filosofía en la enseñanza de las ciencias y el desarrollo de conocimientos didácticos que buscan la aproximación de las situaciones de aprendizaje a las de la actividad científica. El primer modelo desarrollado a partir de estos conocimientos fu el de “enseñanza por descubrimiento” (desarrollado en la década de los 60 y 70),tratando de aproximar el aprendizaje de las ciencias a las características del trabajo científico, sin embargo este propuso una renovación curricular provocando una ruptura en el equilibrio de modelos anteriores planteando la necesidad de la creación de un nuevo modelo basado en el aprendizaje por recepción significativa. El modelo de aprendizaje por recepción significativa se puede interpretar comoel retorno a la forma tradicional de la enseñanza por simple transmisión de conocimientos previamente elaborados y supuso un rechazo al intento de asociación del aprendizaje con las características del trabajo científico. Basándose en la falta de capacidad de los alumnos para descubrir autónomamente todo lo que debe de saber y resaltando el papel del profesor como guía y facilitador delaprendizaje significativo. Esto ocasiono que se tratara de una aproximación insuficiente de las ciencias al trabajo científico al renunciar a que el alumno participe en la construcción del conocimiento y transformando el papel de guía del profesor a proporcionador de los conocimientos ya elaborados para su aprendizaje por recepción. Exigiendo la necesidad de tiempo para que el alumno pueda comprender losconocimientos y ligarlos con su estructura conceptual buscando así una asimilación del trabajo científico. Esto contribuye a la creación de una visión deformada y empobrecida que los alumnos adquieren de lo que es el trabajo científico. 
La naturaleza del trabajo científico en la orientación constructivista. La teoría constructivista busca la integración de diversos estudios como la epistemologíacontemporánea (Bechelard, Kuhn, Lakatos…) a las concepciones constructivistas de Kelly y pasando por los trabajos de Piaget y Vigotskii. Resnick fundamenta la construcción del conocimiento científico en que quien aprende construye significados, los comprende y establece relaciones con conocimientos previos permitiendo la mejor comprensión de la naturaleza de la ciencia y buscando una sólidafundamentación teórica. Obtenida a partir de diversos modelos y su contribución al surgimiento de nuevas orientaciones. El proceso constructivista denota la existencia de fases como son: la fase de traspaso de las concepciones de los alumnos, una reestructuración que genere conflictos cognitivos para obtener una insatisfacción con dichas concepciones y prepare para la introducción de conceptos...