Diarrea

VOL 18, 2004

DISCECTOMÍA CERVICAL ANTERIOR CON O SIN INJERTO Argent Neuroc 2009; 23: 1
Rev

DISCECTOMÍA CERVICAL ANTERIOR CON O SIN INJERTO:
METANÁLISIS DE LA EVOLUCIÓN Y FUSIÓN*

Premio Poster 40° Congreso Nacional de la Asociación Argentina de Neurocirugía (2008)
Juan José Mezzadri
Sección Cirugía de Columna, División Neurocirugía, Hospital de Clínicas “José de San Martín”, Facultadde Medicina,
Universidad de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
RESUMEN
Objetivo. Determinar si, en pacientes adultos (ambos sexos) con radiculopatía o mielopatía, causada por una hernia de disco cervical
(blanda o dura), en 1 ó 2 niveles, la discectomía cervical anterior con injerto (DCI) mejora la evolución y la fusion, comparada con la
discectomía cervical anterior sininjerto (DSI).
Método. Se seleccionaron estudios que asignaron a los pacientes en forma aleatorizada (randomizada) a una DCI o a una DSI. Se
evaluó la calidad metodológica de cada artículo. Se compararon: evolución postoperatoria (EP) y artrodesis (AR). El efecto del
tratamiento se evaluó empleando técnicas metanalíticas (modelo de efecto fijo - paquete estadístico, Colaboración Cochrane,RevMan
-Versión 4.0). Los resultados se expresaron en términos de razón de probabilidades -odds ratio (OR)-, IC 95% para variables
dicotómicas. Se midió la heterogeneidad mediante la prueba de chi-cuadrado. Se efectuó un análisis de sensibilidad con el modelo
de efecto randomizado.
Resultados. Las comparaciones mostraron: EP (n: 315) un chi-cuadrado = 3,15 / p = 0,53 y un OR de 0,68 (95% IC0,40-1,15), AR
(n: 221) un chi-cuadrado = 0,01 / p = 0,99 y un OR de 13 (95% IC 4,05-41,70). El análisis de sensibilidad no varió la aceptación o
rechazo de la hipótesis de homogeneidad y los OR encontrados fueron similares.
Conclusión. El metanálisis no aportó evidencias de que la colocación o no de un injerto jugó algún papel en la EP y si aportó evidencias
de que la colocación de un injerto jugóalgún papel en la AR.
Palabras clave: artrodesis cervical, discectomía cervical anterior, evolución postoperatoria, hernia de disco, metanálisis.

INTRODUCCIÓN
Desde las primeras comunicaciones sobre la discectomia cervical anterior1-5, esta técnica se ha convertido
en la cirugía más utilizada para tratar la enfermedad
degenerativa discal. Las razones fueron múltiples: disección mínima através de planos anatómicos naturales, escasa ruptura de los tejidos normales, resección
clara y directa del disco intervertebral, pocas complicaciones y rápida recuperación postoperatoria.
Era parte esencial de la discectomía cervical anterior, la realización de una artrodesis mediante la colocación de un injerto óseo intersomático para estabilizar
la columna, frenar la progresión de laespondilosis y
restablecer la altura del interespacio y foramen intervertebral. Sin embargo, la obtención y colocación de un
injerto no estaba desprovista de complicaciones: colapso, expulsión, reabsorción e infección del injerto con
pseudoartrosis o cifosis y, meralgia parestésica, infección y dolor local en el sitio de obtención o donante. Por
ello algunos autores suprimieron la colocación de uninjerto intersomático6-8. Como los resultados fueron
similares a los de la discectomía anterior con injerto, su
uso se extendió al tratamiento de la radiculopatía y
mielopatía causadas tanto por hernias de disco duras
como blandas9-17.

A pesar de los años transcurridos la utilización o nó
de un injerto sigue siendo motivo de controversias18-22.
¿Cual es el papel del injerto? ¿Es realmentenecesario
para lograr una buena evolución postoperatoria y preservar la estabilidad? Además, hoy en día, la introducción de la artroplastia cervical ha generado mayores
dudas sobre el papel y la necesidad del injerto en la
mejoría de los síntomas preoperatorios (23,24). Debido
a las controversias, quizás sea necesario realizar un
análisis cuantitativo, siguiendo los postulados de la
medicina...