Dibujo y estructura.

Dibujo, diseño y estructura en el pensamiento de el ser que dibuja



El trabajo como proceso de transformación del mundo, a favor del bienestar humano, se ha servido del dibujo para los procesos de producción industrial. Aunque el dibujo se ha estandarizado para que funcione en pro de la productividad empresarial – como sucede en las normas ICONTEC para el dibujo técnico – hay un propósitoaun más profundo en la producción en el cual el dibujo es fundamental; la estructuración del pensamiento-idea para hacerla material. Estructurar es: organizar cada cosa en función de darle forma al pensamiento. Estructuramos nuestro pensamiento para que funcione a fin de crear ideas; de materializar y darle sentido a esa “cosa” que se quiere “crear”. El dibujo permite hacer visible aquello quepensamos. La anterior idea se puede explicar bajo el amparo de los usos del concepto de dibujo que utiliza Foucault en las Palabras y las Cosas:

La primea cosa que ha de comprobarse es que las ciencias humana no han recibido como herencia un cierto dominio ya dibujado.

¿A que se refiere Foucault, cuando enuncia el dominio ya dibujado? Veamos otro apartado donde Foucault utilizanuevamente la expresión dibujo.

Las ciencias humanas están excluidas de este triedro epistemológico, cuando menos en el sentido de que no se las puede encontrar en ninguna de las dimensiones ni en la superficie de ninguno de los planes así dibujados.

¿Qué es para Foucault el dibujo? Y ¿por qué utiliza este concepto regularmente en su discurso? Sin duda hallar la respuesta literal de estapregunta en el mismo Foucault es un imposible; sin embargo bajo la determinación de los usos que da Foucault a la expresión dibujo, es que podemos hallar el significado de dibujo en las afirmaciones de este autor. Foucault enuncia que las ciencias humanas no ha recibido como herencia un cierto dominio ya dibujado, el “dominio ya dibujado” al que se refiere Foucault hace referencia al dominio de lasciencias humanas como campo de conocimiento no estructurado previamente a su constitución como ciencia, como si había sucedido en las ciencias naturales y/o fácticas desde Galileo. La falta de una estructura del campo de las ciencias humanas se debe a que en principio estas ciencias no fueron pensadas como “ciencias” sino hasta los siglos XVIII y XIX. En principio, fue la filosofía la que seocupada de la episteme del conocimiento humano. Con el avance de la ciencia en el conocimiento humano, era necesario que la episteme se desligara de la dimensión filosófica y se centrara en el pensamiento mismo del saber humano dominado en gran parte por el campo científico. Ese dominio de la ciencia sobre el saber humano se ve reflejado en la estructura misma que “dibuja” Foucault para explicar elpensamiento formalizado del hombre; el triedro de los saberes que propone Foucault está basado en tres dimensiones en las cuales el hombre ha abordado el conocimiento del mundo; por un lado están las ciencias matemáticas y las ciencias físicas como dimensión del “orden” [mathesis]. El segundo se refiere a la clasificación del mundo, el lenguaje y la redistribución de las cosas[taxonomía]; porúltimo la tercera dimensión hace referencia a la reflexión filosófica, que como lo afirma Foucault, es el pensamiento de lo “Mismo”. Con esto queda dibujado - como el mismo Foucault afirma - un plan común para la formalización del pensamiento:

Allí puede aparecer y, de hecho aparecieron las diversas filosofías de la vida, del hombre enajenado, de las formas simbólicas.

La formalizacióndel pensamiento y el saber humano es estructurada por Foucault través del triedro de los saberes. Sin embargo según esto, las ciencias humanas:

están excluidas de este triedro epistemológico, cuando menos en el sentido de que no se las puede encontrar en ninguna de las dimensiones ni en la superficie de ninguno de los planes así dibujados.

El “dominio ya dibujado” que se enunciaba...