DICIPLINARIO

 ARTICULO 48 DE LA LEY 734 DE 2002
CAUSALES DE EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA








PRESENTADO POR
PAOLA ANDREA PACHON ARENAS
INGRID DEL PILAR EGEA
OSCAR ALFONSO BAEZA URBINA








UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
VI SEMESTRE DE DERECHO
2014



INTRODUCCION

La ley 734 de 2002 incorpora nuevas causales de exclusión de responsabilidaddisciplinaria. Estas causales de responsabilidad disciplinaria están consagradas en el art. 28 y son circunstancias, que de presentarse o haber influido decididamente en la comisión de una falta disciplinaria, hacen que el comportamiento del servidor público se justifique y esté exento de culpabilidad. La incursión en cualquiera de las conductas o comportamientos previstos en las normas que conlleveincumplimiento de deberes, extralimitaciones en el ejercicio de derechos y funciones, prohibiciones y violación del régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses, sin estar amparado por cualquiera de las causales de exclusión de responsabilidad contempladas en el art. 28 del presente ordenamiento.



















OBJETIVO GENERALConocer y analizar las causales de exclusión de responsabilidad disciplinaria contempladas en el Artículo 28 de la Ley 734 de 2002 y reconocer las causales referentes a la colisión deber-deber y colisión derecho-deber. .
























Artículo 28. Causales de exclusión de la Responsabilidad disciplinaria. Está Exento de responsabilidad disciplinaria quien realice laconducta:
1. Por fuerza mayor o caso fortuito:
Se llama fuerza mayor o caso fortuito, el imprevisto a que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los autos de autoridad ejercidos por un funcionario público, etc.
La jurisprudencia, pese a su esfuerzo por definir la naturaleza de dichos fenómenos, igual o ambas categorías identificando los siguienteselementos:
La doctrina y a jurisprudencia enseñan que los elementos constitutivos de la fuerza mayor como hecho eximente de responsabilidad. El primero consiste en que el hecho que se invoca como fuerza mayor o caso fortuito, no se derive en modo alguno de la conducta culpable del obligado, de su estado de culpa precedente o concomitante del hecho. El segundo se tiene cuando el suceso escapa alas previsiones normales, esto es, que ante la conducta prudente adoptada por el que alega el caso fortuito, era imposible de preverlo. Y la irresistibilidad radica en que ante las medidas tomadas fue imposible evitar que los hechos se presentaran.
Posteriormente, la misma Corte Suprema de Justicia mantuvo la indefinición sobre los fenómenos de caso fortuito y fuerza mayor. En sentencia del 20 denoviembre de 1989, afirmó lo siguiente:
Desde tiempos inmemoriales se viene controvirtiendo la distinción o por el contrario, la equivalencia o sinonimia de los conceptos “caso fortuito y fuerza mayor” quienes sean ubicados en primera posición, han acudido para destacar la diferencia, a varios criterios, así:
a) A la causa del acontecimiento, o sea el caso fortuito concierne a hechosprovenientes del hombre; en cambio la fuerza mayor toca con los hechos producidos por la naturaleza;
b) A la conducta del agente , esto es, el paso que el caso fortuito es la impotencia relativa para superar el hecho, fuerza mayor es la imposibilidad absoluta;
c) A la importancia del acontecimiento, vale decir, que los hechos más destacados y significativos constituyen caso de fuerza mayor y los menosimportantes, casos fortuitos;
d) Al elemento que lo integra, por cuanto el caso fortuito se estructura por ser imprevisible el acontecimiento y, en cambio, la fuerza mayor por la irresistibilidad del hecho;
e) A la exterioridad del acontecimiento, o sea, el caso es el suceso interno que, por ende, ocurre dentro de la órbita de la actividad del deudor o del agente del daño; la fuerza mayor consiste...