Dicotomia de la nacionalidad

[pic]


CUADERNOS Nº 2.













2. Imaginar la Nación
(1994)











Coordinadores: François-Xavier Guerra y Mónica Quijada


http://www.ahila.nl/publicaciones/cuadernos.html Consulta: 18-06-2007
INDICE






INTRODUCCION: EPIFANIAS DE LA NACION…………………… 3 – 8
François-Xavier GUERRA

¿QUÉ NACION? DINAMICAS Y DICOTOMIAS DE LA
NACION EN ELIMAGINARIO HISPANOAMERICANO…………. 9 - 34
DEL SIGLO XIX
Mónica QUIJADA

IMAGINANDO EL PASADO: EL MITO DE LAS
RUINAS DE PALENQUE. 1784 -1813 ……………………………….. 35 - 63
Rosa CASANOVA

IDENTIDADES E INDEPENDENCIA: LA EXCEPCION……… 64 - 94
AMERICANA.
François-Xavier GUERRA

¿NACION MODERNA O REPUBLICA BARROCA?...................... 95 -126
MÉXICO 1823-1857.
Annick LEMPÉRIERE

LA NACIONCOMO SOCIABILIDAD. EL RIO DE……………… 127 -151
LA PLATA. 1820-1862.
Pilar GONZALEZ BERNALDO

OTRAS NACIONES: SINCRETISMO POLITICO
EN EL MEXICO DECIMONONICO. ……………………………… 152-181
Antonio ANNINO

NEGROS, INDIGENAS E IDENTIDAD NACIONAL
EN COLOMBIA. ……………………………………………………… 182 -202
Peter WADE

REFERENCIAS……………………………………………………….. 203 -206



IMAGINAR LA NACIÓN
INDICE

INTRODUCCION: EPIFANIASDE LA NACION

François-Xavier GUERRA* pp. 2-7

¿QUÉ NACION? DINAMICAS Y DICOTOMIAS DE LA NACION EN EL IMAGINARIO HISPANOAMERICANO DEL SIGLO XIX

Mónica QUIJADA* pp. 8-32

IMAGINANDO EL PASADO: EL MITO DE LAS RUINAS DE PALENQUE. 1784 -1813

Rosa CASANOVA* pp. 33-90

¿NACION MODERNA O REPUBLICA BARROCA? MÉXICO 1823-1857

Annick LEMPÉRIERE* pp. 91-122

LANACION COMO SOCIABILIDAD. EL RIO DE LA PLATA. 1820-1862

Pilar GONZALEZ BERNALDO* pp. 123-147

OTRAS NACIONES: SINCRETISMO POLITICO EN EL MEXICO DECIMONONICO

Antonio ANNINO* pp. 148-176

NEGROS, INDIGENAS E IDENTIDAD NACIONAL EN COLOMBIA

Peter WADE* pp. 177-200

INTRODUCCION: EPIFANIAS DE LA NACION

François-Xavier GUERRA*

Los estudios sobre la “nación” hanempezado a multiplicarse entre especialistas desde hace ya varios lustros, incluso antes de que el hundimiento del imperio soviético hiciera resurgir de manera violenta en Europa, un problema de “nacionalidades” que muchos habían creído definitivamente superado. La reaparición de esta temática se explica por razones diversas y, en parte, contradictorias. Por un lado, el traumatismo provocado enEuropa por la exaltación “nacionalista” de la nación, tal como se manifestó en las dos guerras mundiales, llevaba, más o menos explícitamente, a relativizar su primacía y preparaba la superación del Estado-nación. Por otro, la descolonización y los “movimientos de liberación nacional” del llamado Tercer Mundo llevaban tanto a una valorización de la reivindicación “nacional”, como a analizar lascondiciones de emergencia y la naturaleza de este nuevo nacionalismo que, frecuentemente, aparecía como anterior a la nación. De todos modos, por uno u otro camino, y antes —repetimos— que la descomposición del bloque soviético y el sangriento conflicto de la ex-Yugoslavia, plantee estos problemas con una urgencia e intensidad nuevas, la reflexión sobre los orígenes y la definición de la “nación”, delsentimiento nacional, del nacionalismo estaban ya convirtiéndose en un importante tema de investigación[1].
América latina no podía quedar al margen de esta reflexión y, efectivamente, desde hace unos años han empezado, a multiplicarse con enfoques muy diversos los estudios sobre este tema[2]. Unos han privilegiado la óptica política: la relación entre la nación y el Estado, ya sea bajo su aspectoinstitucional, o bajo el de las prácticas políticas. Otros han insistido más sobre los aspectos culturales: primero, sobre la formación de la conciencia criolla o de las identidades particulares de tal o tal región en la época colonial; luego, sobre los imaginarios, las memorias, los lenguajes de todo tipo, por los que se construían y en los que se cristalizaban los proyectos nacionales de los...