DICTADURA. Sartori

“DICTADURA” .

“Filósofo italiano, Giovanni Sartori es un prestigioso pensador especializado en el análisis de la política comparada. Licenciado en 1946, es uno de los fundadores de la primera Universidad de Ciencias Políticas en Italia. Su trabajo ha influido en el análisis de los sistemas de partidos en democracia y de la propia estructura interna de los partidos para destacar así surelevancia. Entre otros galardones, Sartori recibió en 2005 el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales” .
Sartori en este capítulo de su libro “Elementos de teoría política” no habla sobre los elementos y las características de una dictadura, así como también nos da las bases para poder diferenciarlo de otros regímenes similares y que las personas tienden mucho a confundirlos como son la tiraníay el absolutismo.
Empezando con un poco de la historia de la dictadura, el autor no dice que esta palabra ha sufrido una serie de transformaciones que podemos priorizarla en 4 fases: a) la dictadura romana; b) la fase degenerativa de la institución romana: el séptimo consulado de Mario, la dictadura de Sila y la dictadura de Cesar; c) las vicisitudes del concepto de la tradición iuspublicista yen la historia de las doctrinas políticas desde el momento en el cual la institución romana se suprime formalmente, hasta el siglo XX; y d) las dictaduras del siglo XX. Estas transformaciones deben ser seguidas en su dimensión axiológica, a este respecto la palabra dictadura en un principio fue usada de forma apreciativa, y después negativamente, esta connotación negativa se consolido en los añosque siguen a la Primera Guerra Mundial en los países de democracia clásica.
Marx fue uno de los pensadores que retomo esta palabra como una referencia actual y practica, “tanto el eclipse como el reciente resurgimiento de la dictadura pueden explicarse si se tiene presente que toda la elaboración de la teoría política y iuspublicista de Occidente, después de la caída de las democracias griegas yde la republica romana, tuvo lugar predominantemente bajo la sombra del principio monárquico. Ahora bien, el monarca o el príncipe podía ser un tirano, no un dictador” . En este sentido, la enfermedad de las monarquías se denomina tiranía y la enfermedad de las republicas de denomina dictadura.
En el caso de la dictadura romana el autor nos señala que es muy distinta a las dictaduras modernas,pues la romana puede decirse que es un tipo de , pues el dictador era solamente nombrado para una acción en especifico y por un tiempo determinado, era por lo tanto una magistratura extraordinaria, solamente para casos de emergencia, el tiempo máximo que podía durar era de 6 meses, acabara o no acabara con su mandato especifico.
Esta forma de gobernar en su uso común se ha vuelto difícil distinguirentre dictador, déspota y tirano. La diferencia parece reducirse a la siguiente: la tiranía tiene un sabor anticuado, mientras que la dictadura es un término moderno; el primer termino se plica también a las monarquías, mientras que el segundo a las republicas. Para así también poderlo distinguir del absolutismo habrá que definirlo, y esto tiene un significado etimológico únicamente de un podersin vínculos, exento de límites, es por eso que es evidente que un ejercicio absoluto es una característica del poder dictatorial. A este respecto la dictadura puede definirse como la forma republicana del absolutismo.
Marx uso un término que denomino dictadura del proletariado, que en pocas palabras es el “uso de la fuerza por parte del proletariado” . Marx no predicaba la tesis de una dictaduraa favor del proletariado, sino la tesis de un proletariado que se atribuye, como clase, el ejercicio de poderes dictatoriales, para el esto era la forma institucional de la revolución. Esto solo podría ser provisional, por la misma razón que la revolución no puede ser eterna: o tiene éxito o fracasa, pero en ambos casos se agota en un cierto momento.
Puesto que por dictadura sebe entenderse...