dictakmen










EN LA CIUDAD DE PACHUCA DE SOTO, ESTADO DE HIDALGO, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DOCE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Visto el estado de los presentes autos y especialmente el proveído de audiencia de fecha veinticuatro de agosto del año dos mil doce, medianteel cual esta junta se reservo el acuerdo respectivo; SE PROVEE:- - - -


R E S U L TA N D O:


1.- Con fecha cuatro de junio del año dos mil doce, en la etapa de DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, se tuvo a la codemandada SECCIÓN 200 DEL SINDICATO NACIONAL DE TRBAJADORES MINEROS, METALURGICOS, SIDERURGICOS Y SIMILARES DE LA REPUBLICA MEXICANA, promoviendo como deprevio y especial pronunciamiento INCIDENTE DE COMPETENCIA POR DECLINATORIA, tal y como se desprende del escrito de contestación a la demanda de fecha 28 de noviembre del 2011 que obra a fojas 102 a la 111 del expediente en el que se actúa, así como de lo manifestado en audiencia de cuenta. - - - - - - - - - - - - - - - -

2.- En la audiencia de fecha cuatro de junio del año dos mil doce, se dioentrada al incidente en comento y se señalaron las TRECE HORAS DEL DIA VEINTICUATRO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DOCE, para la celebración de la audiencia incidental de competencia, para que las partes ofrecieran sus pruebas y alegaran lo que a su derecho conviniera dentro de dicho incidente, y.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


C O N S I D E R A N D O:


I.- Esta Junta EspecialNo. 51 de la Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver el incidente de competencia por territorio que no ocupa, promovido por la parte demandada en el principal de conformidad con los artículos 761, 762 fracción II, 763 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -

II.- La controversia del incidente de COMPETENCIA POR DELINATORIA que nos ocupa, es determinar si como lo afirma la parte actora incidentalista es procedente como lo sostiene o no lo es.- - - - - - - - - - - - - - - - -

III.- Téngase a la parte a la parte actora incidentalista y codemandada en el principal SECCIÓN 200 DEL SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORESMINEROS, METALURGICOS, SIDERURGICOS Y SIMILARES DE LA REPUBLICA MEXICANA, por hechas las manifestaciones que hace valer en audiencia incidental correspondiente en los términos que en la misma se contienen, específicamente ratificando y reproduciendo el incidente de COMPETENCIA POR DECLINATORIA, y ofreciendo como pruebas de su parte las se encuentran contenidas en su escrito que corre agregados en autosde la foja 102 a 111 del expediente en que se actúa, pruebas de las cuales son de admitirse y se admiten en los términos de su ofrecimiento, salvo las siguientes excepciones: Por lo que hace a las pruebas marcadas con los numerales 1 y 2 por ser de las que se desahogan por su propia y especial naturaleza a las mismas se les dará el valor correspondiente al momento de resolver la presenteinterlocutoria, al igual de la documental marcada con el numeral 3 toda vez de que la demandada incidentalista y actora en el principal las objetan en términos generales y en cuanto a su alcance y valor probatorio que la parte oferente pretende acreditarles, por lo que dichas documentales no fueron objetados en términos de lo dispuesto en el artículo 811 de la Ley Federal del Trabajo y en relación conla Jurisprudencia VI. 1. 51.- DOCUMENTOS PRIVADOS.- NO BASTA DECIR QUE SE OBJETAN, SINO DEBEN ACREDITARSE LAS RAZONES DE SU OBJECIÓN.- Gaceta del semanario judicial de la federación No. 41, mayo de 1991, en virtud de lo anterior a dichas documentales se le otorgará el valor probatorio que en derecho proceda al dictarse la resolución respectiva, desechándose en consecuencia los medios de...