dictamen de peritos

DICTAMENES DE PERITOS.

Para abordar el tema en cuestión no podemos dejar a un lado hacer referencia que en todo proceso la prueba es quien se encargará de demostrar lo que se quiere o solicita (tanto en lo civil como en lo penal ( de forma tal que las mismas al momento de presentarlas tenga la fuerza de convencer al judicial para obtener lo que se pretende.
Oídos los alegatos de apertura detodos los intervinientes, se recibirá la prueba. El juicio oral en un sistema acusatorio admite como prueba todo medio apto para producir fe, con tal que cumpla los requisitos generales de la prueba (pertinencia, relevancia, licitud, que esté incluido en el auto de apertura, etc.). El nuevo Código establece un sistema de libre valoración de la prueba; en consecuencia, los hechos del juicio puedenprobarse por cualquier medio sin que ninguno tenga para los jueces credibilidad preconcebida ni peso probatorio más allá del que emerja de la actividad del juicio.
En este sentido, “todos los hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada solución del caso sometido a enjuiciamiento podrán ser probados por cualquier medio producido e incorporado en conformidad a la ley…”. Sin embargo, losjueces no pueden apreciar la prueba de cualquier modo, por mera arbitrariedad o simple apego a sus propios prejuicios o convicciones subjetivas; a cambio de esta libertad y de este poder frente a la prueba, el Código hace fuertes exigencias de fundamentación a la sentencia en la cual los jueces
deberán explicar de qué modo valoraron la prueba presentada ante ellos en el juicio (en materia penal).Según nuestro código civil observaremos las generalidades que se desprenden de este tipo de prueba, por lo tanto abordaremos los siguientes elementos:
Las partes llegan al juicio con un conocimiento cabal del caso, que llevan días, semanas o meses preparando. En consecuencia, quienes mejor pueden decidir de qué manera presentar la información, del modo más efectivo, claro y comprensible, sonlas propias partes, quienes además van a sufrir los costos de su desempeño profesional. Así quizás el peritaje con que cuenta la parte vaya sobre un punto específico, cuya relevancia resulta incomprensible antes de que otro testigo haya relatado los hechos más generales. Quizás la parte quiera reservar dicho peritaje al último lugar, y presentarlo una vez que su importancia dentro del relato generalresulte evidente, habiendo examinado primero a otros testigos del caso, incluso habiendo introducido a través de esos testigos otro tipo de pruebas.
CONCEPTO
Desde el punto de vista civil, los peritos son personas con conocimientos especializados (los cuales pueden ser: artísticos, científicos o prácticos), que son llamados al proceso para aportar “Las máximas de experiencias” que el Juez notiene o no puede tener, y para facilitar la PERCEPCION Y LA APRECIACION de hechos concretos objeto del debate.
Desde el punto de vista penal los peritos son una particular especie de testigos. No importa cómo se les llame, el hecho es que –lo mismo que los testigos– se trata de personas que cuentan con información relevante acerca del caso que se está juzgando y que deben venir a dar cuenta de ellaen forma oral y sujeta a la contradictoriedad del juicio. A diferencia de los testigos, sin embargo, los peritos por lo general no han presenciado directamente los hechos del caso, sino que emiten acerca de él juicios para los cuales se requiere una determinada experticia.
En el caso de los peritos, en consecuencia, las opiniones, lejos de ser irrelevantes –y por lo tanto inadmisibles– suelenconstituir precisamente el objeto de su declaración.
En un sistema de libre valoración de la prueba no existen experticias preconcebidas. No se es ‘perito’ sino en la medida en que, en el mismo juicio, se dé cuenta de la experticia que se pretende tener. Así, por ejemplo, el hecho de que una persona sea médico en el Servicio Médico Legal no necesariamente acredita su experticia. Quizás sea médico...