Dictamen Grafoscopia

HUITRON CABRERA ELBA
VS
MIREYA DOMINGUEZ, NOE, MARICELA Y ARACELI TODOS DE APELLIDOS HUITRON DOMINGUEZ
JUICIO: ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: 905 /2011
SECRETARIA: “A”


C. JUEZ SEXAGESIMO CUARTO
CIVIL EN EL DISTRITOFEDERAL.

Gerardo Carrasco Martínez, Perito en Documentos cuestionados, nombrado por la parte actora en relación a la prueba pericial ofrecida por ella misma, personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, ante Usted con atención y respeto, comparezco y expongo:



PROBLEMA PLANTEADO


Por medio del presente escrito, vengo ante Usted a presentar el dictamen pericial en base alos puntos del cuestionario de la prueba ofrecidos y que me fue solicitado con el fin de determinar si es atribuible por su ejecución al C. FEDERICO HUITRON RUEDA la firma que aparece al calce del Contrato de Comodato, con fecha de suscripción del dieciséis de enero del 2003.

Para efectos de comparación y cotejo se tomó como firma indubitable del C. FEDERICO HUITRON RUEDA del documento en elque la estampó de puño y letra y que consiste en:


° La firma contenida en la Credencial para Votar expedida a su favor por el INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, con número de folio 31543138.


DESCRIPCION DEL DOCUMENTO CUESTIONADO


|[pic] |

Contrato decomodato que celebran por una parte el C. FEDERICO HUITRON RUEDA “EL COMODANTE” y por la otra parte MIREYA DOMINGUEZ “LA COMODATARIA” de fecha dieciséis de enero de dos mil tres constante de las DECLARACIONES I y II y 10 CLAUSULAS contenidos en dos hojas tamaño carta.

ESTUDIO DEL PROBLEMA PLANTEADO

Con el auxilio de lentes de aumento, plantillas y reglas milimétricas, procedí a observar yrevisar el documento cuestionado así como de el documento de cotejo, aunque no se que reunieran en su mayoría los requisitos de ser suficientes, originales, coetáneos, espontáneas, homólogas e idóneas; Procediendo a realizar mi estudio a peritar la presente prueba mediante los métodos de comparación formal, analítico, descriptivo, deductivo y demostrativo.

Teniendo a la vista las observaciones deldocumento cuestionado, así como las fotografías en donde se amplía la impresión que contiene el documento sujeto a estudio, se realizó un análisis grafoscopico y grafometrico detallado y minucioso con el propósito de fundamentar con toda propiedad al Grupo de Particularidades Identificatorias (G:P:I)


EQUIPO UTILIZADO


1. Cámara fotográfica profesional Pentax 35 mm., con lente Macro de1x1 y lentilla de acercamiento del número 5.
2. Lentes de aumento.
3. Cuenta Hilos de marco plástico marca MAGNIFIER.
4. Rollo de película de 35 mm. ISO 100.
5. Reglas graduadas con escala en milímetros.
6. Plantilla milimétrica


|CONSIDERACIONES TEÓRICAS Y TERMINOLOGÍA. |

Apartir de que se toma el instrumento inscriptor con la intención de firmar o escribir, hasta la finalización del acto, ocurren un conjunto de movimientos, mismos que por sus características se dividen en graficados y no graficados, de donde:

Los movimientos no graficados, son aquellos que en el aire toman formas y trazos propios de cada individuo como arranque para iniciar sus grafías o firmas, yque al hacer el primer contacto con el papel o soporte dan origen a los Movimientos Graficados, que consisten en todos aquellos trazos que quedan marcados en el papel y empiezan en cuanto el instrumento inscriptor hace contacto con el soporte, y precisamente a la unión de los trazos no graficados con los graficados, por la velocidad que se toma en el aire antes del contacto con el papel, forman...