Dictamen

Contraloría General de la República Dictamen Nº43843 (Municipal), de 3 de Agosto de 2010 Dictamen sobre cobro de patente municipal a una persona natural que realiza actividades de inversión pasiva.La Contraloría General de la República advierte la improcedencia del cobro de patente municipal a una persona natural que realiza actividades de inversión pasiva, argumentando que esta clase deinversión no constituye una actividad que configure el hecho gravado contemplado en el artículo 23 del decreto ley 3.063, de 1979, por no involucrar la producción de bienes ni la prestación de servicios.Texto del Dictamen Nº43843: Se ha dirigido a esta Contraloría General la señora María Smits Parot, reclamando por el cobro que la Municipalidad de Providencia le ha efectuado por concepto de patentecomercial desde el segundo semestre de 2005 hasta el segundo semestre de 2009 -sumas que ha enterado en los respectivos períodos-, lo que estima improcedente puesto que es una contribuyente persona naturalque tributa en primera categoría bajo el rubro de rentista de capitales mobiliarios. Agrega que no ejercería una actividad lucrativa sujeta a dicho gravamen, pues sólo realiza el manejo de susahorros, los cuales provendrían principalmente de una herencia y que la dirección donde se le envían los respectivos cobros sólo constituye su domicilio tributario. La Municipalidad de Providencia, medianteel oficio N° 2.295, de 2010, acompañando el informe jurídico N° 346, del mismo año, señaló, en síntesis, que la contribuyente realizó inicio de actividades ante el Servicio de Impuestos Internos bajoel rubro sociedad de inversión y rentista de capitales mobiliarios en general y que la decisión de invertir en determinado lugar e instrumento sería el fundamento para que proceda el cobro de dichapatente.

El texto completo, con las referencias a anteriores dictámenes, se encuentra disponible en el sitio www.contraloria.cl

Sobre el particular, el artículo 23 del decreto ley Nº 3.063,...