Dictamen

Dictamen Número 01-2012
Guatemala, 07 de Mayo de 2012
Señor Ministro de Finanzas,
En atención al requerimiento de dictamen jurídico de su Despacho de fecha 30 de abril del año en curso expongo:
ASUNTO
Se requiere el análisis de forma y de fondo de los Acuerdos Ministeriales siguientes: a) Acuerdo Ministerial número 435-2011 del Ministerio de Gobernación y b) Acuerdo Ministerial número006-2012 del Ministerio de Energía y Minas, para el efecto de establecer si reúnen los requisitos legales y técnicos para que tengan validez y aplicación.
ANÁLISIS JURÍDICO
OBSERVACIONES SOBRE EL ACUERDO NÚMERO 435-2011
Observaciones de forma:
Dentro de las observaciones de forma, el acuerdo número 435-2011 cumple con todos los requisitos de forma que se exigen, estos son: el encabezado, la parteconsiderativa, la parte legal y la dispositiva.
Observaciones de fondo:
a) De acuerdo a la doctrina un acuerdo ministerial lo dicta cada ministro de Estado y el Secretario General del ministerio interesado, o quien haga sus veces siempre que ejerza funciones de secretario por disposición legal o por nombramiento, también en todo acuerdo ministerial obligadamente participa el Secretario de laorganización autora del documento oficial, si falta la firma del secretario o de quien deba ejercer funciones de secretario, se configura el vicio de incompetencia, en los ministerios se acostumbra dictar acuerdos firmados por el ministro y el viceministro, sin firma del secretario, y en este caso se tendrá que establecer si el viceministro ejerce funciones de secretario como parte de susatribuciones establecidas en el acuerdo de creación del viceministerio o en el acuerdo de nombramiento del cargo, pues de no ser así, la incompetencia es inevitable, de manera que legalmente el Secretario es insustituible. Entonces Señor Ministro de Finanzas, en el acuerdo ministerial 435-2011 de fecha 07 de diciembre de 2011 habría que determinarse si el señor Roberto Emilio Dávila Figueroa, Segundoviceministro del Ministerio de Gobernación tiene funciones de Secretario ya que si no las tiene entonces la incompetencia abre discusión sobre la validez de este documento. En mi opinión jurídica debe evitarse la firma del Licenciado Roberto Dávila y sustituir su firma por la del secretario.
b) Los acuerdos no se motivan pues los mismos contienen decisiones administrativas que por su propianaturaleza se ejecutan sin explicación. Vemos en el acuerdo ministerial número 435-2011 que efectivamente no tiene “exposición de motivos” por lo que en mi opinión técnica jurídica esta parte está bien redactada.
c) Por costumbre se redactan 2, 3, 4, 6 o más considerandos, dado que cada considerando se redacta sin reglas. La cantidad de considerandos depende del entusiasmo y del empirismo. La leyorgánica del organismo legislativo establece la obligatoriedad de los considerandos, de manera que legalmente no se puede prescindir de ellos, pero técnicamente se deben redactar dos o uno, no más. El primero que identifique el fundamento político, social, económico y el segundo que declare la voluntad de la autoridad que en función legislativa legaliza el asunto. Por lo tanto señor ministro dentrode mi opinión técnico jurídica, debo señalar que el acuerdo número 435-2011 lleva demasiados considerandos debiendo dejar escritos solo dos. Debemos agregar que en la parte considerativa no debe haber cita de leyes ya que es suficiente con lo contenido en la parte legal.
d) Si se tratare de un Decreto Ley, la parte legal identificaría el fundamento constitucional únicamente ya que una “leyformal” no puede fundamentar otra “ley formal”, pero en este caso tratándose de un acuerdo y dado que el acuerdo contiene decisiones de la organización pública, general, no individual y lo suscribe el funcionario de más alta jerarquía, las leyes formales en tal sentido si pueden fundamentarlo, por consiguiente en mi opinión técnico jurídica, le doy validez a la parte legal contenida en el acuerdo...