Dicutamos mexico

Paolo Riguzzi: “La desamortización de la propiedad eclesiástica, de la así llamada mano muerta, es una política importante cuyo impulso económico sin embargo se va perdiendo en la confusión y desorden administrativo de los derechos de propiedad, por lo cual no se pueden expedir los títulos. No se sabe a quién pasaron las propiedades, si están gravados o no”.
Antonio Escobar: “Aquí la preguntasería: ¿era muy diferente una concepción de Nación y de Estado liberal en términos económicos, en términos políticos y culturales? Yo dudaría si hay gran diferencia entre los conservadores y los liberales, inclusive el imperio de Maximiliano ‘capturó’ en la administración a aquellos liberales moderados”.

Concibo a Porfirio Díaz en sus largos años como presidente como un político nato, es unpolítico con un talento natural, que conoce a los hombres, las debilidades de las personas y sabe controlarlas.
El ascenso del Porfiriato coincide con una serie de regímenes de tipo autoritario sobre todo en América Latina, pero al lado de esta característica común está el hecho de que Porfirio Díaz logró tener la energía, la voluntad suficiente, la capacidad de mando para crear, en muchos sentidos, elMéxico moderno.
Yo creo que Díaz se asumía a sí mismo como continuador de la obra de Juárez, de la ideología liberal que triunfó en la Guerra de Reforma y que se consolidó después del triunfo contra la Intervención Francesa, claro que con las características de un México que tenía leyes liberales pero no era de costumbres ni tradiciones liberales.

A diferencia de lo que decía la historiaoficial, el Porfiriato lejos de ser una edad de las tinieblas o una Edad Media me parece una época de esplendor de la cultura mexicana. Este esplendor viene de que era un proyecto de consenso dirigido, por primera vez en la historia del México independiente, por un Estado más o menos poderoso, autoritario”.
Aparte del tema educativo todos estos escritores y artistas participaron de distintas manerasen el ejercicio de imaginar la nación mexicana como tal y dotarla de una serie de elementos básicos.
Es imposible pensar en la construcción de la nación si no es a partir de un proyecto educativo, y en este sentido me parece que lo más emblemático del Porfiriato es el proyecto de Justo Sierra que inicia con la creación de lo que después será la Secretaría de Educación Pública: desde ahí secomienza a pensar lo nacional.

Gran parte de la dificultad que está enfrentando México en esa época es que el Porfiriato es un periodo bastante largo de modernización, veloz, entonces la sociedad está cambiando y hay una dificultad para encauzar esa transformación.
De la década 1900-1910 me llama la atención un punto que tiene algo de shakesperiano: casi todos los ensayistas políticos anteriores a1910 urgen por la reforma política porque si no, dicen, va a haber una Revolución; no se hizo la reforma política y sí hubo una Revolución”.
Madero creía en una democracia tanto en el sentido electoral como en el que hubiera un Congreso que representara a los ciudadanos; y él creía en una democracia que ha tardado mucho tiempo en poder forjarse en México, e incluso hoy en día no es real, que esuna democracia de ciudadanos individuales.

Díaz fue el presidente que Juárez hubiera querido ser. Juárez fue un presidente de guerra la mayor parte del tiempo y, bueno, Díaz se formó en esas guerras, pero fue un presidente de pacificación. Y sus estilos políticos, a pesar de pertenecer a la gran clase política liberal, sus estilos de hacer política son muy distintos. Díaz pudo hacer lo queJuárez no pudo, que fue pacificar al país.
El gobierno de Díaz logra reorganizar la deuda y tener dinero para subsidiar los ferrocarriles y ahí sí comienza un encanto con esta posibilidad de un gobierno central que aunque sea un poquito fuerte no importa porque nos va bien en lo económico”.
En la entrevista con James Creelman dice Porfirio Díaz que los ferrocarriles son una de las herramientas...