Didácticas Generales .Vs Didácticas Especificas

DIDÁCTICAS GENERALES VS. DIDÁCTICAS ESPECÍFICAS
El contenido ha sido, tradicionalmente, uno de los elementos del triángulo didáctico (alumno, docente, contenido), cuyo tratamiento propio da lugar a las Didácticas especiales/específicas. En realidad esta configuración disciplinaria es subsidiaria del ámbito originario alemán, donde se suele distinguir, de una parte, la didáctica general comoestudio del proceso de enseñanza en general en el marco de la institución escolar, de la didáctica especial diferenciada según los tipos de escuela, la edad o características particulares de un grupo de alumnos o los campos específicos de contenido (materias disciplinares). En este sentido, las didácticas específicas forman parte, relevante y diferenciada, de la didáctica especial.
LaDidáctica se desarrollo como expresión de la tecnocracia.
Las propuestas didácticas reforzaron la certeza metódica, basada en el objetivismo, la neutralidad política y la eliminación simbólica del sujeto y de los hechos de conciencia.
La ruptura más importante con este enfoque responde a la revolución teórica de la Escuela Critica en ciencias sociales. Estas teorías impactaron en diferentes aspectos.En lo epistemológico, se reivindicó la comprensión de los fenómenos sociales como distintos de las ciencias naturales de base experimental. Esta diferenciación viene fundamentada por la no cualificación de los fenómenos naturales, los cuales son materiales no mediados por la cultura, mientras que los datos y fenómenos sociales están entramados en el contexto que en términos dialécticos se definecomo totalidad social. En lo político, se destacó el papel de la ideología y sus usos: en primer lugar como supuesto meta teórico y en segundo lugar en su uso político, como justificación de las relaciones de poder y legitimación de la dominación. En lo metodológico, se favoreció la hermenéutica. Recuperando la complejidad cultural y la mediación del sujeto, la hermenéutica propone lainterpretación como forma de aprehensión de la totalidad en lo particular.
Confluyendo en esta perspectiva, otras configuraciones representativas de la didáctica contemporánea han propuesto comprender y operar desde los sujetos y desde las prácticas particulares.
Con un enfoque más dirigido al perfeccionamiento de la acción de la enseñanza, otros aportes destacaron que los problemas de la enseñanza sonsiempre situacionales y que, por ende, escapan a las formulaciones abstractas. Propugnan así, soluciones contextualizadas de acuerdo con las características específicas de la experiencia educativa. Para ello, impulsan la investigación como componente del desarrollo del currículo y la participación directa de los docentes en el proceso. Destacan también, la importancia de apoyar el pensamiento delprofesor para tal desarrollo desde el lenguaje de la práctica.
La alusión a la hermenéutica como herramienta de análisis para la investigación representa un camino fértil. Pero estas perspectivas conducen a una problemática impasse metodológica en el terreno de la didáctica (no sólo respecto de la investigación disciplinaria sino especialmente de la realización de la enseñanza) a causa del abandono delas reglas de procedimiento más generales y abarcadoras, que permitan operar a quienes enseñan.
El dominio de la didáctica por el enfoque eficientista tecnocrático y el financiamiento para la planificación de los sistemas educativos, trajo como consecuencia una nuevo desplazamiento en la perspectiva, lo que convirtió al currículo en un instrumento de control social.
La organización delcurrículo estaba centrada en objetivos. La construcción del currículo paso a ser la llave maestra de la didáctica, y sus objetivos, su brújula.
Los enfoques críticos y hermenéuticos, le otorgan un nuevo significado a este concepto, al descubrir su potencial para el análisis de las formas de dominación o de la “totalidad social” y sus múltiples dimensiones: lo explicito y lo implícito, lo técnico y lo...