DIDACTICA MAGNA

Desarrollo:
Fundamentos de la abreviada rapidez en la enseñanza:
Si no hallamos el modo de sintetizar las grandes dimensión y de no escaso trabajo. Además el arte es tan vasto, extenso y profundo.
“Y el que no sabe que lo amplio puede contraerse y lo laborioso convertirse en sencillo. Es aquel que ignora que los tejedores tejen rápidamente miles de millares de hilo y reproducen imagen enella”.
No siempre es propio de la fuerza efectuar algo grande. Si tenemos vergüenza de los demás y que nos impulse a imitar la habilidad tratando de buscar, el solución para las dificultades con el tropiezo de la labor escolar hasta ahora.
Pero no debemos buscar la solución hasta no conocer los problemas y sus causantes.
¿Y en que consiste en que todas las labores escolares y su aprovechamiento seretardasen de tal modo de perder toda la juventud en la escuela y apenas llegar a conocer todas las ciencias y artes?
¡En algunos casos ni siquiera llegar a los comienzos del arte!
He aquí las verdaderas causas de ello:
1_ No había objetivos determinados ni metas fijas a las que hubiese que llegar los alumnos, en cada año, mes y día todo era indeciso.
2_ No se determinaba los caminos que infaliblementehabían de conducir a la meta.
3_ Que lo que naturalmente esta unido no se consideraba conjuntamente, si no por separado.
Enseñaban a leer solo a los primeros alumnos de letras.
Y enseñaban la escritura unos meses después.
Tenían a los jóvenes algunos años en la lucha con palabras sin cosas.
En los años de la adolescencia solo estudiaban gramaticales.
Reservando los estudios de filosofía para losaños sucesivos.
Siendo así que leer y escribir palabras y cosas, aprender y enseñar deben estar tan profundamente conectados.
4_Y casi nunca ha sido enseñado las artes y las ciencias en un modo enciclopédico, si no fragmentariamente, que ante los ojos de los alumnos aparecían estas enseñanzas como demasiada carga para entender, por esta causa alguno entendían una cosa y otro otra. Llegando así ano tener una misma preparación general.
5_Se empleaban múltiples y varios métodos diferente en cada escuela. Además cada maestro practica un método distinto y a veces no tenían determinado la misma ciencia, lo cual apenas se daban cuenta los alumnos de lo que tenían que hacer.
6_ Faltaba el modo de instruir simultáneamente a todos los alumnos de las mismas clases y se empleaba el trabajoseparadamente con cada uno de ellos. Y que al separarlo se volvía abrumador para los alumnos y los maestros.
7_ Si los maestros eran muchos se ocasionaban una mayor confusión al enseñar y practicar cosas diversas en cada hora. Lo mismo en la abundancia de libros que de preceptores solo consiguen distraer los espíritus.
Los alumnos, con asentimiento de lo preceptores, podían manejar y estudiar otroslibros en la escuela o fuera de ella, siendo así que solamente eran motivos de distracción. Lo cual los que verdaderamente entendían carecían de mejor inteligencia.
En lo sucesivo, debemos tramitar remover estas dificultades, sin preámbulos de ninguna clase, no deben emplearse muchos esfuerzos en lo que puede revolverse con pocos.
Un ejemplo a imitarse
“Que el sol con sus rallos de luz ilumina yalimenta a toda una especie”
Lo mismo puede un solo profesor manejar y dirigir toda una escuela con varios alumnos, pero con un mismo ejercicio para todo ellos.
Finalmente si no produce cosas inútiles y si algo se llega a criar lo acaba y arroja. Conseguiremos una perfecta imitación.
Un solo maestro rige una sola escuela o mejor una sola clase.
Un solo autor en cada materia.
Se encomienda el mismo yúnico trabajo a todos los oyentes.
Se enseña todos los conocimientos y lenguas con el mismo y único método.
Todo se enseña breve y enérgicamente, desde sus principios, como si el entendimiento se cerrase con llave, y se le hiciesen llegar las cosas directamente.
Todas las cosas que estén unidas se traten conjuntamente.
Y todos por sus indisolubles grados, de modo que lo que hoy sirva para...