DIDEROT

HISTORIOGRAFIA GENERAL DEL ARTE
COMPARACIÓN SOBRE INTERPRETACIONES DE LO BELLO EN BURKE Y DIDEROT.
Edgar Antonio Luevano Torres.

La experiencia estética involucra una placentera observación de aquello que complace al espectador, pero no todo lo que produce tal efecto es susceptible de ser reconocido por su belleza. La compleja percepción se impresiona ante una variedad de objetos, que puedendespertar cierto interés, pero ¿dónde radica la diferencia entre el agrado ante la contemplación de lo bello y la contemplación de otros efectos diferentes?
Ideas asociadas a lo bello como la unidad, la variedad, el orden y la regularidad no pueden dar respuesta a tal pregunta, en el sentido de que no existe una medida que determine la presencia de la belleza en el entorno. Hay ciertamente unajustificación entre la presencia de tales nociones en lo bello, pero nos inclinamos a pensar que la misma está dada porque existen relaciones en la naturaleza de ese elemento bello que son producto de asociaciones del observador.
La ausencia de proporción e incluso la deformidad no representa para Burke lo contrario a lo bello; en relación de que el hecho de remover un defecto aparente en una personano la hace bella. Para Burke la belleza impresiona tanto por su novedad como la deformidad en sí misma, de manera que si una nueva especie animal fuese descubierta, no sería necesario estudiar sus proporciones antes de juzgarla por su belleza o su fealdad.
Es necesario reconocer que las consideraciones sobre el papel de la proporción como causa de belleza de Burke son rígidas, ya que él compararepresentantes del reino animal y vegetal cuyas características fenotípicas son opuestas para concluir que la belleza no depende en ninguna medida de la proporción.
Si se asigna cualquier proporción determinada a los miembros de un hombre y se limita la belleza humana a estas proporciones, cuando encuentre una mujer cuya constitución y medida difiera en casi toda parte, debería concluir que ellano es bella, a pesar de las sugestiones de su imaginación; o en obediencia a su imaginación, deberá renunciar a sus reglas; usted podrá dejar la regla y el compás, y buscar otras causas de belleza. Si la belleza está sujeta a ciertas medidas operantes por un principio natural, ¿por qué partes similares con diferentes medidas de proporción son reconocidas como bellas, inclusive en las mismasespecies?1

Por otro lado, Diderot en su ensayo sobre lo bello ha adelantado una respuesta a tales observaciones al sostener que las relaciones de proporción que hacen bello a un niño, no son idénticas a aquellas presentes en el hombre y la mujer:
Hay relaciones que juzgamos más o menos esenciales; tal es el caso del tamaño en relación al hombre, a la mujer y al niño. Decimos que un niño es bello,aunque sea pequeño; es imprescindible absolutamente que un hombre bello sea grande; exigimos menos esta cualidad a una mujer y es más fácil que una mujer pequeña sea bella que un hombre pequeño sea bello.2
Diderot llama bello real a todo aquello que contiene en sí algo a partir de lo cual evocar la idea de relación, y bello relativo a todo aquello que evoca las relaciones adecuadas con las cosas enfunción de las cuales hay que hacer comparación. Dicho esto, ejemplifica su apreciación desentrañando el significado de la frase que muera de la tragedia de los Horacios, para afirmar que si bien la frase podría no estar dotada de significado para quien la desconozca, se va tornando más bella en la medida que se descubren sus relaciones con las circunstancias y acaba por ser sublime. La belleza, ajuicio de Diderot, indefectiblemente comienza, se acrecienta, varía, declina y desaparece con las relaciones; con esto reafirma la relatividad de lo bello.
Para Denis, las relaciones en general constituyen una operación del entendimiento que considera a un ser o a una cualidad en tanto que ellos suponen otro ser u otra cualidad. Si bien es cierto que todo objeto es susceptible de ser asociado a...