Diego Diz T

Nuestro trabajo tiene por objetivo realizar un análisis sobre el proceso de construcción de la Identidad Nacional Argentina en el siglo XIX. Para ello, confrontamos cuatro textos de diversos historiadores: Jose Carlos Chiaramonte, Noemí Goldman, Jorge Myers y Fabio Wasserman; los cuales, obtienen diferentes puntos de vista con respecto a la construcción del Estado Nacional. Los mismos dan aconocer la compleja conformación de una Nación para ese período tan conflictivo, donde en él se encontraba un gobierno centralizado: El Virreinato del Río de la Plata.
La investigación histórica del período de la Independencia siempre fue una cuestión importante en la historiografía argentina. Esto es así porque remite al origen de Nación. Los autores, nombrados anteriormente, analizan este conceptoen todos sus textos. El mismo, se convierte en un elemento significativo en la conciencia de Identidad Nacional de ese momento.
Jose Carlos Chiaramonte señala, en el texto “Formas de identidad en el Río de la Plata luego de 1810”, que no existía la identidad ni la Nación Argentina en la primera década posterior a la Independencia. Lo que existía eran las ciudades que, proclamaban su autonomía,primero frente a España y luego, frente a la supremacía de la Capital del antiguo Virreinato. Estas ciudades, convertidas luego en provincias al suprimirse el régimen colonial de las intendencias, se unieron, como estados independientes, en un sistema político de confederación.
Es un fenómeno producido por la tendencia general a la formación de estados independientes que buscarían legitimar suaparición concibiéndola ideológicamente como necesaria derivación de grupos étnicamente diferenciados. Estima, que a fines del período colonial, los habitantes del Río de la Plata compartían diversos sentimientos de pertenencia.
De modo similar, Noemí Goldman, junto con Nora Souto, en su ensayo: “De los usos de los conceptos de “nación” y la formación del espacio político en el Río de la Plata”,toman el uso del vocablo nación en los discursos de las dos décadas posteriores a la Revolución de Mayo. No sólo obtienen información de los textos legales, como lo hizo Chiaramonte, sino en “gran variedad de textos: discursos, decretos, bandos, proclamas, correspondencia, etc.” Esto permitió a las autoras “descubrir variedades que revelaban una conflictiva convivencia: la de diferentesconcepciones doctrinarias y la de diversas formas de identidad política en el Río de la Plata.” El término nación puede remitir a “la totalidad de los pueblos y provincias americanas como a los del ex Virreinato del Río de la Plata.” Sin embargo, encuentran que con la ruptura del vínculo con España, luego de la declaración de la Independencia en 1816, la Nación tenía una característica polisémica, a partirde allí, se asocia en forma predominante a las Provincias Unidas del Río de la Plata. 
Chiaramonte habla de tres tendencias de una conformación de una identidad política: la hispanoamericana, prolongación del sentimiento de español americano elaborado durante el período colonial; la provincial, asentada en el sentimiento lugareño, y la rioplatense, luego Argentina, de más compleja delimitación.
Encambio, Noemí Goldman nombra dos períodos que pueden organizarse en dos etapas. La primera, cubre los años iniciales de la Revolución, conocida como Revolución de Mayo, que se caracterizo por la existencia de un gobierno centralizado en Buenos Aires. La segunda etapa, se inicia con la caída del directorio que implico la desaparición de un gobierno centralizado del espacio territorial rioplatenseen 1820. A partir, de ese momento, se establecieron gobiernos autónomos en las antiguas ciudades con cabildos sin la antigua distinción entre pueblos subalternos y ciudades cabeceras, desde las cuales se definirán nuevos espacios soberanos llamados “provincias” que alcanzaran en el futuro diversos grados de desarrollo estatal por medio de diferentes instrumentos legales (constituciones,...