Diego El Valor Del Derrecho

OBJETO DE ESTUDIO 3: EL VALOR DEL DERECHO

3.1 LÓGICA Y ÉTICA
Hemos hablado bastante acerca de que el Derecho supone una serie de profundos cuestionamientos filosóficos y que tal situación justifica que exista un área de estudio e investigación llamada Filosofía del Derecho, como la rama o disciplina filosófica especializada en abordar tales problemas o interrogantes.
A lo anterior hay queañadir el hecho de la ciencia jurídica tiene una estrecha relación con otras disciplinas filosóficas, como es el caso de la Lógica, la teoría de la argumentación y la filosofía moral. Con respecto a la lógica y a la argumentación (la primera como la rama filosófica que estudia las reglas del razonamiento y la segunda como aquélla que se ocupa de analizar y construir cadenas de razonamientos paradefender un puntos de vista, detectando a su vez falacias o errores argumentales) debemos decir que al ser el derecho un sistema normativo estructurado, dicho sistema debe ser consistente con las reglas y principios de su propio funcionamiento, y que un criterio de validez formal del derecho consiste precisamente en que las conclusiones o consecuencias de derecho, se deriven lógica o necesariamente delas premisas establecidas. Así también, la teoría de la argumentación es la rama filosófica que ha dado sustento a los que en derecho llamamos “teoría de la argumentación jurídica”.
Por su parte, la filosofía moral busca responder a la preguntas ¿cómo debe ser el derecho? ¿Cuándo una norma es justa? Entre otras; es decir, atiende a los valores y al fin último del derecho.

3.2 VALORACIÓN DELDERECHO
El derecho es una forma del deber ser, ya que todo precepto de derecho significa que la acción que caiga bajo tal regla habrá de ser en la forma prevista por tal precepto. Otro problema es precisar si tal precepto, que es jurídico, manda algo que en justicia es debido, o si es un precepto que no debiera ser derecho.
Lo anterior nos muestra un problema que tiene dos posibles respuestas: oel derecho contiene obligaciones que se fundamentan sólo en la vigencia formal de las normas jurídicas; o el derecho, para ser tal legítimamente, debe estar en concordancia con los fines y valores sociales del contexto y que inspiran a las instituciones. La primera es la estructuración lógica del sistema; la segunda de carácter ético. Lo anterior puede encontrar su representación práctica en dosfiguras de la vida jurídica; en los jueces y en los legisladores. ¿Los jueces tienen que oír el sentimiento ideológico de su conciencia para aplicar las leyes?, ¿o habrán de aplicarlas tal como se encuentran formuladas, por encima del sentimiento de justicia o injusticia? (…) Mas si al juez no le toca variar el contenido de las leyes, el legislador sí puede hacerlo; puede darle al derecho unsentido distinto al formularlo, modificándolo conforme a un deber de justicia (…) o de bien común. Esta es una cuestión de carácter político en el sentido de los fines que han de informar las instituciones: por eso se exige, para la formulación de las leyes, una exposición de motivos, que no es sino la exposición de los fines que la inspiraron.
La palabra política tiene varias acepciones, como elvocablo derecho. Una acepción mira a la designación del conocimiento político. Cuando se dice, “estudiar política”, se trata de la ciencia de lo político. Pero también es designada como política la actividad encaminada a los fines del derecho o del Estado. La ciencia política es el estudio de tales fines y de tales motivos. Por lo tanto, no debe extrañar que la política sea una lucha or el poder, unalucha por la dirección de la organización del Estado; lucha por el gobierno, porque gobernar es dictar el derecho o aplicarlo conforme a ciertos fines.
Con respecto a la ética, popularmente se entiende por “ético” lo que es bueno, y así, la ética profesional es la bondad de las acciones en el desempeño de una profesión. Mas la ética jurídica no está formada por normas ni dicta normas, ya que no...