Diego

JACQUES LE GOFF y otros. El hombre medieval. Madrid: Alianza Editorial, 1999.





La lectura propuesta procede del libro “El hombre medieval”, en el cual se ofrece de él diez perfiles escritos por tantos otros medievalistas que figuran entre los más destacados de la actualidad. ¿Pero ha existido este hombre tal cual? ¿No es quizá una abstracción lejana de la realidad histórica?

Ladefinición de una historia “humana” – la única digna de este nombre – fue dada, hace medio siglo, por Marc Bloch y Lucien Febvre, y es una conquista irrenunciable. Pero esta historia humana, ¿es la historia del hombre o la historia de los hombres? A esta pregunta Lucien Febvre ha respondido: “El hombre, medida de la historia, su única medida. Aún más, su razón de ser.” Pero también: “Los hombres,los únicos objetos de la historia – de una historia que no se interesan no sé qué hombre abstracto, eterno, inmutable en el fondo y perpetuamente idéntico a sí mismo –, los hombres mirados siempre en el marco de las sociedades de que forman parte. Los hombres miembros de las sociedades en una época bien determinada de su desarrollo – los hombres dotados de múltiples funciones, de actividadesdiversas, de preocupaciones y actitudes varias que se mezclan entre sí, provocan, se contradicen, para concluir en una paz de compromiso, en un modus vivendi que se llama la vida”[1].

El hombre y los hombres, los hombres de la sociedad del Occidente cristiano, en sus principales funciones (esto es, en sus rasgos esenciales, pero también en su estatus social concreto, en sus oficios, en susprofesiones), en la época de un díptico medieval que en la primera cara muestra el prodigioso desarrollo de la cristiandad entre el año 1000 y el siglo XIII, mientras que la segunda representa ese tiempo de turbaciones llamado Baja Edad Media, en el que giran juntos en un torbellino un mundo del pasado en crisis y el mundo de un nuevo Medioevo, el Renacimiento; en fin, de los hombres vivientes (en suscondiciones de vida, con sus creencia y sus prácticas): ése es el objeto de este libro.



¿El hombre o los hombres?

La mayoría de estos autores de estos perfiles han insistido en la diversidad de los tipos humanos del Medioevo que presentaban. Giovanni Miccoli, de hecho, ha preferido hablar de los monjes más que del monje. ¡Qué diferencia entre los monjes provenzales (Lerins, San Víctor deMarsella) de los siglos IV y V, que se inspiran en el modelo oriental de los Padres del desierto, y los cluniacenses del siglo X en adelante, entre los irlandeses del siglo VII y VIII y los cistercienses del siglo XII, entre San Benito y Joaquín de Fiore! Soledad o apostolado, trabajo manual o trabajo intelectual, servicio a Dios en la oración y en las funciones litúrgicas o servicio a la cristiandad enlas órdenes militares de los monjes-soldados, nacidas de la Cruzada, vida eremítica o vida conventual: ¡cuántas elecciones diferentes! Sin embargo, los hombres del Medioevo tuvieron, sin lugar a dudas, conciencia de la existencia de un tipo particular, de un personaje colectivo: el monje. El hombre que, individual o colectivamente, se separa de la masa social para vivir una relación privilegiadacon Dios. O bien, según una de las numerosas definiciones medievales del monje: Is qui luget: “aquel que llora”, que llora por los propios pecados y por los pecados del hombre y que, con una vida de oración, de meditación y penitencia, busca tener su propia salvación y la de los hombres.

Jacques Rossiaud, afrontando el problema del “ciudadano”, se pregunta: “¿Qué hay de común entre el mendigo yel burgués, entre el canónigo y la prostituta, todos ellos ciudadanos, entre el habitante de Florencia y el de Montbrison, entre el ciudadano del primer crecimiento y su descendiente del siglo XV? Y a renglón seguido esboza una respuesta: “Unos y otros no pueden ignorarse y se integran en un mismo y pequeño universo de población densa que impone unas formas de sociabilidad desconocidas en la...