Diez Falacias Sobre Los Problemas Sociales De America Latina

Diez falacias sobre los problemas sociales de América Latina
II: PRIMERA FALACIA: LA NEGACION O LA MINIMIZACION DE LA POBREZA
Existe una intensa discusión metodológica sobre como medir la pobreza en la región. Sin embargo a pesar de los resultados diversos que surgen de diferentes mediciones los estudios tienden a coincidir en dos aspectos centrales: a) Las cifras de población ubicada pordebajo del umbral de pobreza son muy elevadas; b) Existe una tendencia consistente al crecimiento de dichas cifras en los últimos 20 años. Las cifras se deterioraron severamente en los ochenta, mejoraron discretamente en parte de los 90, pero en los años finales de la década aumentaron significativamente. En su conjunto la pobreza es mayor en el 2000 a la que la región tenia en 1980, tanto en términosde número de pobres, como en el porcentaje que significan los pobres sobre la población total.
Uno de los tantos indicadores del grado de "rigidez" de la pobreza latinoamericana lo proporcionan las proyecciones sobre niveles de educación e ingresos. La CEPAL (2000) afirma en base a ellas que "10 años de escolaridad parecen constituir el umbral mínimo para que la educación pueda cumplir un papelsignificativo en la reducción de la pobreza; si se tiene un nivel educativo inferior a 10 años de escolaridad y no se poseen activos productivos, son muy escasas las probabilidades de superar los niveles inferiores de ingreso ocupacional". El promedio de años de escolaridad es en la región se ha estimado en 5.2, virtualmente la mitad del mínimo necesario para tener posibilidades de emerger de lapobreza.
No hay "focos de pobreza" a erradicar, sino un problema mucho más amplio y generalizado que requiere estrategias globales.
La falacia de desconocer o relativizar la pobreza, no es inocua. Tiene severas consecuencias en términos de políticas públicas. Si hay pobres en todos lados, y los ha habido siempre ¿por qué dar al tema tan alta prioridad? Hay que atenuar los impactos, pero noasustarse. Basta con políticas de contención rutinarias. La política social no es la importante. Es una carga de la que no es posible desprenderse, pero como se trata de afrontar un problema que siempre existirá y todos los países tienen, cuidado con sobreestimarla. El enfoque lleva a políticas sociales de muy bajo perfil, y a una desjerarquización de todo el área social. En algunas de las expresionesmás extremas de la falacia, se procuró en la década pasada eliminar de agendas de reuniones relevantes, la "pobreza" viéndola ya en si como demasiado cargada de connotaciones.
III. SEGUNDA FALACIA: LA FALACIA DE LA PACIENCIA
Con frecuencia el razonamiento explícito o implícito que se despliega frente a los problemas sociales por parte de sectores influyentes gira en derredor a la necesidad de unacierta "paciencia histórica". Se trata de etapas que deben sucederse las unas a las otras. Habrá una etapa de "ajustarse el cinturón", pero luego vendrá la reactivación y posteriormente ella se "derramara" hacia los desfavorecidos y los sacara de la pobreza. Lo social debe esperar, y se necesita entender el proceso, y guardar paciencia mientras las etapas se suceden. Independientemente del ampliocuestionamiento que hay actualmente sobre todo esta vision del proceso de desarrollo, queremos enfatizar aqui uno de sus elementos. El mensaje que se esta enviando es de hecho, que la pobreza puede esperar. ¿Realmente puede esperar?. La realidad indica que el mensaje tiene una falla de fondo, en muchísimos casos, los daños que puede causar la espera son simplemente irreversibles, después no tendránarreglo posible.
Esa no es una situación neutra. Como lo subrayara Peter Tonwsed "la pobreza mata". Crea factores de riesgo que reducen la esperanza de vida, y desmejoran sensiblemente la calidad de la vida. Los niños son los pobres de América Latina según lo visto, y al mismo tiempo por naturaleza los más vulnerables. Sobre esos niños pobres operan varios factores que son generadores entre...