Diferencia De La Mayeutica Y Dialectica En Platon

DIFERENCIA ENTRE MAYÉUTICA Y DIALÉCTICA EN PLATÓN

Por: Sotelo Canales Víctor Fernando

.



Para poder hablar de la Mayéutica, es menester decir, que para muchos especialistas en textos platónicos, existe una evolución en cuanto al papel de Sócrates en el diálogo mismo; es decir, se asume que hay una transición de los diálogostempranos a los medios y posteriormente a los tardíos este rol se modifica. Y se toma esta modificación como expresión del creciente reemplazo del Sócrates histórico, a un Sócrates que pasa a ser vocero de Platón; ya que la doctrina platónica esta bastante alejada de la doctrina del Sócrates histórico. Me refiero explícitamente a la teoría de la anamnesis o inmortalidad del alma que es propio dePlatón. Pero para otro grupo de investigadores, dicen que es imposible hablar de un Sócrates histórico y de otro Sócrates platónico. Sólo es posible referirnos a un Platón, -que Yo atrevidamente denominaría un Platón platónico-; para los que defienden esta postura, dicen que sí, es posible de hablar de textos hecho para el pueblo (demos) y otros exclusivamente para iniciados en filosofía.“ Como hemospues visto, Platón sabía que, una vez publicado un libro, puede caer en manos de un lector, de cualquier tipo. Y sabía, según prueba la discusión en torno a un poema de Simónides en el Protágoras: que diferentes tipos de lectores tienden a extraer cosas diferentes del mismo texto. “Si un libro ha sido escrito sólo para algunos pocos, ello se prueba por el hecho de que sólo algunos pocos locomprenden”.[1]

Según esta teoría, el propio diálogo puede buscarse por sí mismo sus lectores porque en efecto de forma automática podía mantener alejados a los lectores inadecuados.

Pero a todo estos puntos de vista, vale la pregunta ¿En qué consiste la Mayéutica?. Mas allá de si hay o no un Sócrates histórico o un Sócrates Platónico, pues aclararestos términos era el interés primordial de esta investigación.
Hay quienes dicen que este método consistía en la refutación (elenkhos), es decir, la fase durante la cual Sócrates llevaba al interlocutor a reconocer su propia ignorancia. Sócrates trataba de definir y profundizar el tema con su interlocutor, explicitando y subrayando las carencias y las contradicciones queimplicaba; exhortaba a intentar una nueva definición y mediante el mismo procedimiento la criticaba y la refutaba. En este caso, podemos definir este método como un sistema de preguntas y respuestas.
Si revisamos el Cármides. Nos daremos con la sorpresa que Sócrates no se limita en él (como lo hace, p.e. en el Eutifrón) a desenmascarar a uno de los falsarios delsaber dejándolo confundido y lleno de resentimientos; si no por el contrario presenta a un Sócrates como maestro, desplegando todos los recursos pedagógicos de su método (mayéutica), en una técnica de seducción intelectual frente al joven capaz de llegar a una posible solución.
En el diálogo el Teeteto Sócrates compara su arte (mayéutica) con el arte de la partera.- “Mi arte mayéutica es en general, como el de ellas; la única diferencia es que mis pacientes son hombres, no mujeres, y que mi trato no es con el cuerpo sino con el alma”[2].
También podríamos preguntar ¿Qué buscaba Sócrates con su Mayéutica?. Podríamos resumir, como la búsqueda de la verdad o del verdadero saber. Entonces la refutación de las repuestas equivocadascumplió su función purificadora (purificadora de la ignorancia). Este aspecto preparatorio del élenkhos (refutación) es sintetizado por Sócrates en el Cármides: “ Yo declaro que hago esto: examinar el razonamiento (logos) en razón de mi propio interés y quizá también del de los otros amigos. ¡O no crees que es un bien común para casi todos los hombres el esclarecer cada una de las cosas...