Diferencia entre analiticos y continentales

En la diferenciación de analíticos y continentales, se encuentran en juego dos modos diferentes de concebir la praxis filosófica: una “filosofía científica”, fundada sobre la lógica, sobre losresultados de las ciencias naturales y exactas, y una filosofía de orientación “humanista”, que considera relevante la historia y piensa la lógica como “arte del logos” o “disciplina del concepto”, más quecomo cálculo o computación. Entendida de esta manera, la antítesis entre analíticos y continentales reproduce en el interior de la filosofía la antítesis entre cultura científica y culturahumanística, una turbulencia interior de la cual la filosofía no se ha podido nunca liberar del todo.

El debate sobre si la filosofía es una ciencia o una forma de saber o más bien una sabiduría práctica setraslada a dos modos bien distintos de hacer filosofía, el modo analítico y el modo continental. Aunque a priori puede parecer una distinción un tanto caprichosa en el fondo es bastante expresiva, puesbasta recordar que durante bastante tiempo la filosofía analítica se presentó a sí misma como la única filosofía digna de tal nombre, al menos en los países anglosajones. Por otro lado la distinciónse circunscribe a circunstancias culturales nada irrelevantes como el papel de la sintaxis anglosajona – proverbialmente simple – en contraste con la mayor complejidad de la sintaxis alemana ofrancesa.
La filosofía analítica hace uso de formalismos y lenguajes disciplinados que exigen argumentaciones en todo momento controlables, así como un talante absolutamente conceptual centrándose enconceptos o problemas. Los analíticos admiten que la filosofía tiene una privilegiada relación con las ciencias exacta, procede a modo de sustento y como apartado de la lógica. Por su parte, la filosofíacontinental se sirve de argumentaciones no siempre exactamente reconstruibles y un talante sobre todo histórico o textual; en este caso, la filosofía se encuentra muy próxima a las ciencias...