Diferencia Entre Codigo Procesal 1940 Ncpp2004

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

2012 - I

PRACTICA PRE – PROFESIONAL DE DERECHO CIVIL Y PROCESAL

CIVIL

DOCENTE : Dr.REYNALDO MENDOZA MARIN.

TEMA : ANALISIS DE EXP. Nº 389-2002.

MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO

VIA : PROCESO DE CONOCIMIENTO

ALUMNOS:

✓TERESA CARBAJAL CAYTUIRO

✓ NAYDERTH BARAZORDA RIOS .

✓ JESUS GARCIA PEÑA.

✓ GILBERTH HUAYHUA ROJAS.

✓ CARLOS AGUILAR SERRANO.

ABANCAY – APURIMAC

2012

INTRODUCCIÓN



El presente trabajo está realizado en base al Exp. Nº 00389-2002 sobre NULIDAD DE ACTO JURISDICO, ventilado ante el JUZGADO MIXTO DE ABANCAY tramitado en vía de procedimiento - ProcesoConocimiento, figurando como actores del mismo:

En calidad de Demandante.

➢ VALENTINA CABALLERO DE HERMOSA.

En calidad de Demandados tenemos:

➢ EZEQUIEL FLORES ACOSTA.

➢ GREGORIO ESPINOZA RUIZ y CARMEN ONTON PEREZ. (como Co Demandada).

Siendo la materia de Litis el bien inmueble ubicado en la calle Núñez Nº 861 de esta ciudad.

HECHOS:

Que con el primero de losdemandados la recurrente contrajo matrimonio por ante el Registro Civil del Distrito de Tamburco, en fecha 06 de abril del año 1957, fijando nuestro domicilio conyugal en la Calle Núñez Nº 861, procreando sus cinco hijos, aduce la demandante que los primeros años fueron un matrimonio feliz, pero al paso del tiempo se torno una relación insoportable por incompatibilidad de caracteres, el caso es queel bien inmueble donde habitaban como familia fue donado por sus señores suegros como terreno, para que construyeran su hogar, sin embargo a un tiempo su esposo se comprometió con otra mujer de nombre EUSEBIA ESPINOZA RUIZ, abandonándolos por completo en todo sentido , quien desde entonces se comporta mal con la recurrente y con sus hijos, y muchas veces les ha pedido que se retiren de la casa,resistiéndose a tal hecho por no tener otro lugar donde vivir, siendo sorprendida por la noticia de que la casa fue vendida a los codemandados antes mencionados en fecha 27 de noviembre del 2,002, quienes entregaron a su cónyuge la suma de 41,600 nuevos soles, realizando tal documento ante el notario Emilton Aponte, todo esto solo con la finalidad de desalojarlos del inmueble, cabe mencionartambién que el codemandado ESEQUIEL es retirado de la Policía Nacional del Perú, a pesar de esto aprovechándose de la ausencia de los recurrentes y de sus hijos, en muchas oportunidades se llevo cosas del domicilio como artefactos y otras cosas.

ANALISIS JURIDICO SUSTANTIVO.

En el presente caso se trata de un bien adquirido dentro de matrimonio, es decir que se rige por el régimen de la SOCIEDADDE GANANCIALES de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 301 del Código Civil, es decir estamos dentro del régimen común, que no puede ser libremente dispuesto por ninguno de los conyugues, por consiguiente un conyugue solo puede vender su 50 por ciento de derechos y acciones antes de la división y partición, debe tenerse en cuenta que el bien donado fue terreno y el mismo bien fue despuésvendido como bien inmueble construido con casa, cerco y mejoras, por consiguiente el tema a decidir es si dicho bien es íntegramente de la sociedad conyugal o es de uno de los conyugues, de ser así luego de la etapa probatorio, el acto jurídico seria nulo, dado que solo uno de los conyugues lo ha vendido.

1. DOCTRINA.

(ACTO JURIDICO) ARTICULO 140°.-

CONCEPTO.-

El acto jurídico esel acto humano, licito con “manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas.





___________________________

Betti, Emilio, teoría general del negocio jurídico, trad. Martin Pérez, España, revista de derecho privado, 1959.p,51, Scognamiglio, Renato ( Contrati in genere, Milano, 1977, p,6, profesor de la Universidad de Roma, código...