diferencia entre democracia en colombia y venezuela

>  Aportes

Este artículo es copia fiel del publicado en la revista Nueva Sociedad No 227,
mayo-junio de 2010, ISSN: 0251-3552, .

Colombia y Venezuela: ¿democracias
delegativas o autoritarismos competitivos?
Mauricio Uribe López

Desde los 50, Colombia y Venezuela registraron una temprana
transición a la democracia que abrió paso a sendos pactos
elitistas, el Frente Nacional en elprimer caso y el Punto Fijo
en el segundo, y que dio lugar a la emergencia de las «democracias
pactadas». Este esquema estalló durante los 90: en el caso de
Colombia, por el hartazgo de la población frente a la incapacidad
del Estado para poner fin al conflicto armado; en el de Venezuela,
por la corrupción que acompañó el giro neoliberal. Hoy ambos
países se sitúan en una zona gris entre lademocracia delegativa
y el autoritarismo competitivo. Por diferentes motivos,
se encuentran alejados de los parámetros de la democracia liberal.

E

n febrero de 1989, los disturbios desencadenados en Caracas
desembocaron en una masacre. La gente protestaba contra el paquete
acordado por el gobierno de Carlos Andrés Pérez con el Fondo Monetario
Internacional (fmi) como parte de su «granviraje» hacia un severo
programa de liberalización económica. La respuesta del Estado venezolano
fue una masiva violación de los derechos humanos condenada por la
Corte Interamericana.

Carlos Andrés Pérez había sido presidente por primera vez entre 1974
y 1979. Durante ese periodo, su gobierno recibió un monto por ingresos
petroleros 54% mayor que los obtenidos por ese mismo concepto
en lasseis décadas previas, entre 1917 y 1974. A pesar de semejante flujo
Mauricio Uribe López: economista colombiano, candidato a doctor en Ciencia Política de la
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso)-México y becario del Consejo Nacional
de Ciencia y Tecnología de México.
Palabras claves: democracia, transición, autoritarismo, Colombia, Venezuela.

21

Nueva Sociedad 227Colombia y Venezuela: ¿democracias delegativas o autoritarismos competitivos?

de recursos, en 1982 la deuda del Estado venezolano ascendía a 33.000
millones de dólares1.
El partido de Pérez, Acción Democrática (ad), de raíz anticlerical y
nacionalista, y el Comité de Organización Política Electoral Independiente
(Copei), de orientación socialcristiana, compartían el poder desde la firma
delPacto de Punto Fijo, en 1958, tras el fin de la dictadura de Marcos Pérez
Jiménez (1952-1958).
Al amparo de los recursos provenientes del petróleo, ambos partidos
mantuvieron una enconada lucha patrimonialista2 en la que competían
por el nombramiento de jueces, oficiales militares, miembros del consejo
electoral y hasta representantes de las asociaciones de vecinos. En esas
condiciones, laburocracia no podía ser sino altamente corrupta. En ese
contexto de corrupción, los partidos desarrollaron acuerdos informales3
para garantizar la impunidad tanto de adecos como de copeyanos.
En el mismo año del «Caracazo», otra vieja democracia de la región se
situaba al borde del abismo. Pero a diferencia de lo ocurrido en Venezuela,
no fue «el neoliberalismo por sorpresa»4, sino el desafíoproveniente de
la alianza entre narcotraficantes y paramilitares lo que puso en vilo
a la democracia en Colombia. Ese año fueron asesinados tres candidatos
presidenciales y las acciones terroristas perpetradas por los carteles de la
droga llegaron a niveles verdaderamente dramáticos.
1. Michael Coppedge: «Explaining Deterioration in Venezuela through Nested Inference» en
Scott Mainwaring yFrances Hagopian (eds.): The Third Wave of Democratization in Latin America.
Advances and Setbacks, Cambridge University Press, Cambridge, 2005, p. 310.
2. La distribución de puestos entre activistas por parte de quienes usufructúan el aparato del
Estado como si se tratara de su patrimonio exclusivo (patrimonialismo), la distribución de
favores entre votantes (clientelismo) y el reparto de...