diferencia entre el habeas corpus y el amparo

Comparación entre el Amparo y Habeas corpus. Acorde con las legislaciones de México, Estados Unidos y Canadá
1. Antecedentes
2. Análisis de recursos constitucionales anglosajones
3. Habeas Corpus
4. Análisis comparativo entre Habeas Corpus y el Amparo
5. Conclusión
6. Bibliografía
El poder ha constituido uno de los afanes del hombre desde su existencia, la necesidad de sentirsesuperior frente a nuestros semejantes puede acarrear actos desestabilizadores para la sociedad. La concepción de un estado y la institución de gobernantes conllevan reconocer un poder superior depositado e una o varias personas; ante esto la delimitación de esta potestad es urgente. Conscientes de posibles arbitrariedades por parte de los gobernantes se crearon los llamados derechos del hombre ohumanos; uno de los primeros intentos por la protección y reconocimientos de estos se presento en 1215 en Inglaterra cuando se impuso al rey Juan un decreto de cierta seguridad jurídica delimitando las acciones del mismo gobernante.
La lucha por establecer límites a la actividad de los gobernantes presento grandes acontecimientos como el auge y fin del absolutismo, la ilustración, la independencia delas 13 colonias americanas, la revolución francesa, las luchas revolucionarias e independentistas en todos los continentes, etc. El máximo punto desde una visión jurídica se logra con el reconocimiento de los derechos humanos y recursos para su defensa. El siguiente trabajo tratara justamente sobre el análisis de dos medios jurídicos para la defensa contra los actos de la autoridad, el amparo y elhabeas corpus; esto en México, Estados Unidos y Canadá.
Se mencionaran las características básicas de estos medios legales, antecedentes y se hará hincapié en las diferencias. Puesto que tanto como Canadá y Estados Unidos mantienen como sistema jurídico el derecho común siendo el habeas corpus originario de este se mencionaran los puntos de concordancia conforme a su particular legislación. Larazón por la que se eligen estos países es por la relación común que se mantiene con ellos productos del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica. Se finalizara este escrito con la exposición de conclusiones producto de esta comparación.
Antecedentes
Al igual que muchas instituciones jurídicas el habeas corpus muestra antecedentes muy remotos; tradicionalmente se adjudica a Inglaterra su origenpero existen ciertas semejanzas con el interdicte de homine libero exhibendo romano. Sin entrar en controversias de este tipo lo que es innegable es que fue hasta la Gran Bretaña en que se realizaron avances concretos en el respeto a las garantías jurídicas de los ciudadanos. Después de la declaración original en 1215 fue hasta 1628 cuando se reconoció una certidumbre mayor al derecho depropiedad, esto bajo el gobierno de Carlos I.
Esta ultima sufrió una transformación y se acoplo al respeto a la persona y bajo la corona de Carlos II se decretó la Ley de Habeas Corpus y con el complemento de The Bill of Rigths se logro una estatutos integro de derecho individuales no observado en otra nación y mucho menos en una con régimen monárquico.
EUA
El sistema legal británico se extendió atodos los territorios controlados por este imperio, en las colonias americanas se dieron concesiones que daban la facultad de establecer gobiernos propios siempre y cuando esta normatividad se encontrara acorde a lo dispuesto por el parlamento. Una de las materias que nunca fue liberada al arbitrio colonial fue la mercantil, de hecho a raíz de la estipulación de unos impuestos de importación secomenzó la lucha independentista, culminan el 4 de julio de 1776.
Al lograr su independencia el estado norteamericano comenzó una carrera para el fortalecimiento legislativo y constitucional. Fue hasta 1801 que se empezaron a instituir los principios básicos del constitucionalismo americano, la llega de John Marshall a la presidencia del máximo tribunal condujo a la solución de importantes caso...