Diferencia entre lo interindividual y lo social


TOMADO DEL LIBRO “PRINCIPIOS DE TEORÍA DEL ESTADO”: ÁNGEL SÁNCHEZ MARÍN.
CAPITULO III
LA SOCIEDAD BASE DE TODA ORGANIZACIÓN POLÍTICA
INTRODUCCION
En este tema se estudian las características de la realidad social. A menudo lo social es confundido con lo interindividual. Este error debe ser desvirtuado y a eso se dedica una buena parte de este capítulo. ¿En qué consiste lo social? ¿Todarelación entre dos personas tiene carácter social? ¿Qué son usos sociales? ¿Puede haber sociedades desorganizadas? ¿Cómo se explica la fuerza cohesiva que tiene toda sociedad? Esos son los temas principales que se tratan aquí y la respuesta que se de a estos interrogantes es decisiva para la comprensión de la vida del estado.

1. LA VIDA INTERINDIVIDUAL.
Antes de analizar la parición y evolucióndel estado, debemos hacer una referencia a la sociedad, el campo en que se desenvuelve y sin el cual la realidad estatal es incomprensible.
Hasta Ortega y Gasset¹, expresa que fue frecuente que la realidad social se confundiera con el conjunto de relaciones entre los individuos. Se decía que lo social era todo lo que ligaba a dos o más individuos, en oposición a lo individual que es lo que afectaa uno solo. Este autor, muy sagazmente nos ha hecho distinguir dos tipos de relaciones entre los seres humanos: las relaciones propiamente sociales, regidas por los usos sociales y las relaciones interindividuales que no están sometidas a reglas obligatorias de carácter social. El segundo tipo comprende relaciones personalizadas en las que los protagonistas no son sustituibles, son únicos y comotales se tratan unos a otros. Por ejemplo, las relaciones en las que aparecen personas ligadas por el afecto o por el odio, hacen que sus protagonistas se individualicen, de tal manera que no pueden ser sustituidos. En efecto, el hijo no puede ser sustituido sin que se quiebre la relación profunda que liga con el padre. Igual ocurre con el enemigo, es odiado en tanto que es una persona determinaday resultaría absurdo pretender reemplazarlo por otro cualquiera. Las relaciones personalizadas o interindividuales unen a los sujetos de una manera precisa. En esas relaciones los hombres nos dirigimos unos a otros en cuanto somos un yo y un tú.
Es fácil descubrir una gran cantidad de vínculos que resultan de naturaleza diferente a los descritos. En ellos los protagonistas somos sustituibles yno nos definimos unos a otros, como personas concretas particulares, insustituibles. Por ejemplo, el policía actúa como protagonista de un papel que le mismo no ha inventado. El agente de tránsito que nos detiene no lo hace porque seamos personas determinadas y concretas, sino porque somos “infractor” o simplemente “el conductor del vehículo”. Nosotros nos relacionamos con el agente de tránsito encuanto cumple con la función que le ha sido señalada; es un funcionario.
Cuando examinamos las relaciones sociales, que están constituidas por este tipo de vínculos despersonalizados a que hemos hecho referencia, nos damos cuenta que se caracterizan por su obligatoriedad, como factor determinante de su existencia. Siempre en las relaciones sociales hay una amenaza de castigo y hay una regla omuchas reglas que se cumplen bajo amenaza.
La vida social consiste en eso: en reglas, en normas, en pautas de conductas a las que los hombres ajustamos nuestras acciones si queremos evitar el castigo. Los llamamos “USOS SOCIALES” y su obligatoriedad se nos hace clara al aparecer el castigo que sigue a su incumplimiento. Los usos constituyen toda la vida social y entre ellos hemos de incluir nosólo los que atañen a la moda, al comportamiento social, a la moral y por supuesto al derecho. Ese conjunto enorme de imposiciones que nos obligan a comportarnos de una manera determinada, so pena de sanción, constituyen lo fundamental de la sociedad.
LA SOCIEDAD se presenta entonces como el conjunto de usos obligatorios, que no siempre comprendemos bien, pero a los cuales debemos ajustar nuestra...