diferencia entre nueva y vieja ley de amparo

LEY DE AMPARO ANTERIOR (ABROGADA)
Artículo 93.- Cuando se trate de revisión de sentencias pronunciadas en materia de amparo directo por Tribunales Colegiados de Circuito, la Suprema Corte de Justicia únicamente resolverá sobre la constitucionalidad de la ley, tratado internacional o reglamento impugnados, o sobre la interpretación directa de un precepto de la Constitución Federal, en lostérminos del artículo 83, fracción V de esta ley.

NUEVA LEY DE AMPARO 2013
ARTICULO 96. CUANDO SE TRATE DE REVISION DE SENTENCIAS PRONUNCIADAS EN MATERIA DE AMPARO DIRECTO POR TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION RESOLVERA UNICAMENTE SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA GENERAL IMPUGNADA, O SOBRE LA INTERPRETACION DIRECTA DE UN PRECEPTO DE LA CONSTITUCIONPOLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS O DE LOS DERECHOS HUMANOS ESTABLECIDOS EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LOS QUE EL ESTADO MEXICANO SEA PARTE.
Nota: se cambia de la antigua ley de amparo del artículo 93 al 96 de la nueva ley; y cambia por que ahora resolverá sobre los derechos humanos.
LEY DE AMPARO ANTERIOR (ABROGADA)
Artículo 94.- Cuando la Suprema Corte de Justicia o alguno de losTribunales Colegiados de Circuito conozca de la revisión interpuesta contra la sentencia definitiva dictada en un juicio de amparo, de que debió conocer un Tribunal Colegiado de Circuito en única instancia conforme al artículo 44, por no haber dado cumplimiento oportunamente el juez de Distrito o la autoridad que haya conocido de él conforme a lo dispuesto en el artículo 49, la Suprema Corte deJusticia o el Tribunal Colegiado declarará insubsistente la sentencia recurrida y lo remitirá al correspondiente Tribunal Colegiado de Circuito o se avocará al conocimiento del amparo, dictando las resoluciones que procedan.

NUEVA LEY DE AMPARO 2013
Nota: desaparece este artículo de la nueva ley de amparo.
LEY DE AMPARO ANTERIOR (ABROGADA)
Artículo 95.- El recurso de queja es procedente:
I.-Contra los autos dictados por los jueces de Distrito o por el superior del tribunal a quien se impute la violación reclamada, en que admitan demandas notoriamente improcedentes;
II.- Contra las autoridades responsables, en los casos a que se refiere el artículo 107, fracción VII de la Constitución Federal, por exceso o defecto en la ejecución del auto en que se haya concedido al quejoso lasuspensión provisional o definitiva del acto reclamado;
III.- Contra las mismas autoridades, por falta de cumplimiento del auto en que se haya concedido al quejoso su libertad bajo caución conforme al artículo 136 de esta ley;
IV.- Contra las mismas autoridades, por exceso o defecto en la ejecución de la sentencia dictada en los casos a que se refiere el artículo 107, fracciones VII y IX, de laConstitución Federal, en que se haya concedido al quejoso el amparo;
V.- Contra las resoluciones que dicten los jueces de Distrito, el Tribunal que conozca o haya conocido del juicio conforme al artículo 37, o los Tribunales Colegiados de Circuito en los casos a que se refiere la fracción IX del artículo 107 de la Constitución Federal, respecto de las quejas interpuestas ante ellos conforme al artículo98;
VI.- Contra las resoluciones que dicten los jueces de Distrito, o el superior del tribunal a quien se impute la violación en los casos a que se refiere el artículo 37 de esta ley, durante la tramitación del juicio de amparo o del incidente de suspensión, que no admitan expresamente el recurso de revisión conforme al artículo 83 y que, por su naturaleza trascendental y grave, puedan causar dañoo perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la sentencia definitiva; o contra las que se dicten después de fallado el juicio en primera instancia, cuando no sean reparables por las mismas autoridades o por la Suprema Corte de
Justicia con arreglo a la ley;
VII.- Contra las resoluciones definitivas que se dicten en el incidente de reclamación de daños y perjuicios a que se refiere el...