Diferencia Entre Nulidad E Inexistencia

• 1. DIFERENCIAS ENTRE LA NULIDAD Y LA INEXISTENCIA * Deriva de la falta de un requisito de existencia. * El acto nunca produce efectos. * No necesita ser declara. * No puede sanearse por el lapso de tiempo. * No puede ratificarse. * Puede pedirse por cualquiera * La constatación de la inexistencia aprovecharía a todo el mundo * Deriva de la falta de un requisito de validez. * El acto produce susefectos mientras la nulidad no se declare. * Debe ser declarada por el juez. * Se sanea por el lapso de tiempo. * El acto nulo relativo puede ratificarse. * Sólo puede ser alegada por ciertas personas 1683 y 1684. * Su declaración sólo aprovecha a las personas en cuyo favor fue declarada
• 2. Inexistencia Si faltan los requisitos de existencia, el cato jurídico no existe, ha nacido a la vida delderecho, tales requisitos son la voluntad, el objeto, la causa y la solemnidad. El problema que se presenta es la de determinar si la inexistencia constituye una sanción civil distinta o diferenciada de la nulidad. Históricamente la teoría de la inexistencia jurídica fue formulada por el jurisconsulto alemán Zachariae, a propósito del matrimonio, sucede que en el matrimonio no se aceptaban másnulidades que las expresamente establecidas y la falta de diferencia de sexos entre los contrayentes no estaba sancionada. Ante tal situación se dijo que el matrimonio era inexistente y la noción de inexistencia se hizo más tarde extensiva a los actos patrimoniales.
• 3. Determinar si la inexistencia existe o no como sanción en nuestro derecho positivo, ha dado lugar a encontradas opiniones denuestro tratadistas y profesores. Don José Clemente Fabres, don Alfredo Barros Errázuriz y don Arturo Alessandri entre otros han sostenido que la ausencia de lo que hemos llamado requisitos de existencia produce la nulidad absoluta. Don Luis Claro Solar y don Enrique Rossel han sostenido la tesis de la inexistencia. Se examinará el problema indicando los argumentos que se han dado a favor y en contrafrente a cada uno de los requisitos de existencia e indicando la jurisprudencia de neutros tribunales al respecto. 1.- Falta de Objeto
• 4. Don José Clemente Fabrés señal que aunque el art. 1682 no consigna expresamente como causa de nulidad la falta de objeto y señala sólo el objeto ilícito, la sanción es la misma: Nulidad Absoluta En efecto el art. 1461 del C. civil equipara el hecho imposible( físicamente imposible) al hecho ilícito ( moralmente o contrario a las leyes, a las buenas costumbres o al orden público). Agrega que el hecho imposible no sólo no existe sino que no puede existir; es la falta de objeto más radical y absoluta y sin embargo la ley dice que es lo mismo que el hecho ilícito. El agrega que el art. 1814 del C. civil que trata de la venta de una cosa que no existe,indica que tal venta produce no produce efecto alguno y que {esta es una de las fórmulas de que se vale la ley para designar la nulidad absoluta. Los partidarios de la teoría de la inexistencia argumentan que el art. 1682 no señala la falta de objeto como causa de nulidad absoluta, dado que según ellos sería absurda. Loa anterior demuestra que
• 5. Produce la inexistencia; consideran además que lafrase “no produce efecto alguno” del art. 1814 significa inexistencia, como igualmente la frase “no hay sociedad” que emplea el art. 2055 del c. civil para el caso en que la sociedad carece de objeto por falta de aporte. La escasa jurisprudencia que hay sobre esta materia ha aplicado la nulidad; así se ha fallado que habiendo vendido el demandado derechos que no existen, falta objeto el objeto dela obligación y se declaro nulo el contrato. La Corte Suprema ha resuelto que no pudiendo jurídicamente existir obligación o declaración de voluntad sin objeto cierto que la constituya, la falta parcial de este elemento en el contrato lo vicia y anula. También se ha declarado nula una sociedad en que faltaba el objeto de la obligación de un socio por falta de aporte.
• 6. 2.- Falta de Causa...