Diferencia entre reglamentos y actos administrativos generales

Algunas consideraciones en torno a la constitucionalidad de las disposiciones administrativas generales que se dictan los órganos de la administración pública federal y sud diferencias con los reglamentos propiamente dichos.

I Planteamiento del problema jurídico constitucional.

En las últimas dos o tres décadas, los órganos que integran la administración pública federal, centralizada ydescentralizada, en forma creciente han venido dictando reglas, resoluciones, órdenes y, en general, disposiciones de carácter general dirigidas a un número indeterminado de personas, como instrumentos para la mejor aplicación de la ley que corresponde a su ámbito de competencia, en diversas materias, como la fisca, bursátil, concesiones, monetaria y bancaria y en muchas otras materias queprácticamente abarcan todas las actividades que bajo la función administrativa lleva a cabo el ejecutivo federal, CONSTITUYENDO dichas resoluciones, verdaderas fuentes de derecho administrativo que llegan a ser más ricas y extensivas que la propia ley que les sirve de sustento, apoyo o fundamento para actuar. Surgiendo así el problema si tales disposiciones generales emitidos por órganos secundarios de laadministración pública son o no constitucionales en cuanto a que, en algunos casos, invaden la esfera de competencia de la función legislativa rebasando en mucho el contenido y alcance de las leyes del Congreso, o bien, arrogándose facultades reglamentarias que son de exclusiva incumbencia y competencia del Presidente. En la mayoría de los casos, la ley confiere a tales órganos la facultad de expedirdisposiciones de esa naturaleza delegándoles prácticamente la integridad del objeto y contenido normativo.

En muchos países, como Francia, Italia, Alemania, su sistema constitucional ha permitido o previsto tal categoría de resoluciones. En nuestro país, desafortunadamente, la doctrina mexicana en general poco se ha ocupado del asunto, excepto en algunos autores como Barrera Graf que plantea,certeramente, la problemática en cuestión, pero no se ha planteado por administrativistas.

II Conceptos y Clases de Reglamentos.

El reglamento es el instrumento legal por medio del cual el titular del órgano ejecutivo, crea situaciones jurídicas, generales, abstractas e impersonales para desarrollar y detallar una ley formal y materialmente emanada del Congreso. Desde el punto de vistacuantitativo el reglamento constituye la fuente más importante del derecho administrativo, pero siempre supeditado a la ley y ésta a la constitución, sin que el reglamento pueda alterar su espíritu ni el contenido y alcance de sus disposiciones.

En los tribunales, los reglamentos, tienen en principio, la misma fuerza y valor que las leyes, respetando siempre la jerarquía del reglamento en relacióncon la ley.

La facultad reglamentaria corresponde en forma exclusiva y excluyente al presidente según la fracción I del artículo 89.

En cuanto al fundamento de la facultad reglamentaria del órgano ejecutivo, se han dado básicamente tres clases de fundamentos: uno histórico, lógico y jurídico. El histórico, se parte de la base de que la potestad reglamentaria del ejecutivo corresponde a unpoder residual como resultado de la división de las distintas funciones que tenía concentrdas el rey en los distintos órganos que le estaban jueráquicamente supediatos. Dicha división de funciones, según se adopte la teoría de Montesquieu o de Locke, no se llevó hasta sus últimas consecuencias y quedó en manos del ejecutivos, además de la simple función ejecutoria de al ley, una especia de residuo defunción legislativa desde el punto de vista material como medio o instrumento para proveer la aplicación de la ley.

El fundamento lógico se explica por la imposibilidad de que el órgano legislativo prevea todas las contingencias en que haya de encontrarse la administración en la aplicación de la ley. Esta imposibilidad es dada a la multiplicidad de materias encomendadas al ejecutivo, por...