DIFERENCIA ENTRE SECUESTRO TOMA DE REHENES Y CONSTREÑIMIENTO ILEGAL

SECUESTRO, TOMA DE REHENES Y CONSTREÑIMIENTO ILEGAL
A continuación abordaremos los temas concernientes a los delitos de Secuestro, Toma de rehenes y Constreñimiento Ilegal. Para una mejor comprensión, empezaremos por sus definiciones y terminaremos con sus diferencias:
Antes de hablar de la diferencia entre estos tres delitos sería conveniente dar una definición de cada uno así pues empezarépor el secuestro:
EL SECUESTRO.
Podemos entender como secuestro cuando una persona o más de dos, arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una persona, con el propósito de exigir por su libertad un provecho o cualquier utilidad, o para que se haga u omita algo, o con fines publicitarios o de carácter político.

El secuestro de personas civiles ajenas al conflicto armado interno, esta proscritopor el derecho internacional humanitario como medio o método de guerra, sin razón por la cual su ejercicio deviene ilegitimo. De allí que no pueda ser catalogado como actividad propia de la empresa subversiva, ni como acto de combate.
El carácter atroz de esta conducta ilícita ha sido afirmado por la propia ley y destacado por la corte constitucional en repetidos pronunciamientos deexequibilidad de normas relacionadas con ella como puede ser apreciado en el siguiente aparte de la sentencia C-069/94.
“ el delito de secuestro puede considerarse como uno de los más graves que lesionan la libertad, así, en principio, sus víctimas sean uno o varios individuos en particular. El estado de indefensión en que se coloca a la víctima y el efecto de inestabilidad social que genera, sumados a laamplia gama de derechos fundamentales que se ven violados con la comisión de este delito, ameritan que se le califique, con razón, COMO UN DELITO ATROZ Y UN CRIMEN DE LESA HUMANIDAD. En efecto, además de poner en peligro el más preciado de los derechos humanos, el derecho a la vida y de atentar con el derecho a la libertad (arts. 12, 13,28) y a la dignidad del hombre, el secuestro vulnera otrosmuchos derechos fundamentales, como son el derecho a la seguridad (art. 21), el derecho a la familia (arts. 5 y 42), el derecho a la intimidad (arts. 15 y 42), el derecho al libre desarrollo de la personalidad (art. 16), el derecho a la libre circulación (art. 24), el derecho al trabajo (art. 25), el derecho a la participación (art.40) y toda una gama de derechos conexos con los anteriores. Siendopues un delito atroz nada justifica pues que se le pueda considerar un delito político, ni que sea escusado por motivación alguna, pues contra el hombre como sujeto de derecho universal no puede haber actos legitimizados.
El medio empleado en el delito de secuestro siempre será desproporcionado, así se alegue como pretexto para cometerlo un fin honesto. Y ello porque la acción directa afecta elbien más esencial del hombre, junto con la vida, que es su libertad. Además, torna en condicional el derecho a la vida, y todos sus derivados jurídicos. Es, en definitiva, cosificar a la persona humana, lo que, a todas luces, constituye un atentado contra su dignidad y el orden jurídico total. Si se relativiza la dignidad humana, fin esencial del estado social de derecho (arts. 1 y 2 C.P.) todo elderecho pierde consistencia y se torna en contingente, variable con las disposiciones de turno, con la cual la objetividad necesaria del ordenamiento jurídico desaparecería”
El delito de secuestro no solo lo cometen quienes apresan o arrebatan a la víctima; también lo realizan quienes la mantienen privada de la libertad, así no hayan participado en el acto de aprehendimiento, ni hayan tenidoconocimiento del mismo, pues el secuestro es un tipo penal de conducta alternativa, siendo la retención una de ellas.
En los secuestros realizados por los grupos subversivos, o la delincuencia común organizada, es normal que el acto de aprehensión de la víctima sea ejecutado por personas distintas de las que intervienen en la retención, o que en segunda fase del decurso criminal se presenten...