Diferencia impacto riesgo

Mucho se habla del impacto ambiental de tal o cual actividad, de tal o cual industria o de tal o cual proyecto.
El tema del "impacto ambiental" está a flor de labios del común de la gente. Ya está incorporado tanto como la palabra "ecología", por más que la gente solamente piense en la ecología como "los pajaritos, los árboles, las plantas".
"Hay que cuidar la ecología...." está bien, digamosque la intención es buena, pero la "ecología" no es un ente así, establecido, no es una cosa que se cuida o que no se cuida. Lo mismo pasa con la biodiversidad... "Tenemos una biodiversidad en tal o cual lugar"... o "tal industria afectará la biodiversidad"
Resultan términos que ya por su uso común caen en usos, digamos, inadecuados. A veces prefiero que se use mal un término y que todo elmundo lo conozca a que suceda lo contrario, es decir, que por desconocimiento, el objeto sustantivo sea perjudicado.
Prefiero dejar que la gente "equivocadamente" digamos, piense que la ecología son ""los pajaritos, los árboles, las plantas" antes que no entiendan nada de nada y nunca salgan a proteger la tala de árboles.
El ser humano es realmente insólito. Piensa que la tecnología lo salvará detodo, le proveerá de los alimentos para sostenerse indefinidamente y que la naturaleza es "algo que está ahí, en algún lugar". Y no se ve como parte de ella.
En el análisis genérico de las actividades siempre se habla del "impacto ambiental" de tal o cual cosa. Pero casi siempre se habla de algo que en realidad no resulta de impacto ambiental, o al menos no resulta del impacto ambiental que secree que algo provoca.
Ejemplo, una planta de incineración de residuos. Supongamos que la planta funciona correctamente, que sus efluentes son tratados adecuadamente, que los resultados de la incineración son depositados en tambores especiales, y que cada ambiente - aire, agua y suelo - donde son volcados los efluentes y residuos poseen una capacidad de recuperación y de absorción de los mismosde forma tal que no se compromete a los mismos.
¿Qué impacto ambiental hay? existe, si, pero es acotado. Y estamos hablando de una de las actividades más castigadas de la tecnología actual: la incineración.
Tomemos otra actividad, por ejemplo, el almacenamiento de combustibles a gran escala. Vemos una importante superficie con los tanques con sus respectivos cordones de seguridad. Vemos laimpermeabilización del suelo para casos de derrame, vemos un sistema de monitoreo del aire para evaluar efluentes difusos.
¿Qué impacto ambiental hay? digamos que casi nulo.
El tema ahora cae en el "riesgo ambiental". Muchas actividades son atacadas por su "impacto ambiental" y sin embargo, su impacto es mínimo.
Es como la consabida historia de que Al Capone no fue arrestado por sus asesinatos osu actividad mafiosa, sino por ser evasor de impuestos.
Muchos activistas - y mucha legislación también - pretenden colocarse en una posición de "principio de autoridad" en la materia y predeterminan que determinadas actividades tienen un alto impacto. No tienen fundamentos suficientes, pero lo determinan y lo sancionan de esa manera. El Principio de Autoridad es cuando algo es dicho poralguien de prestigio, y por ende se transforma en una verdad que no permite discusión.
Pero esto es muchas veces falso, y se cae en una caza de brujas inexistentes y sanciones a proyectos y emprendimientos que lo único que provocan es una situación semicaótica donde no se sabe qué hacer ni en dónde ni cómo, y si se logra averiguar, es casi imposible de hacer.
O también se cae en ataques con prensaincluida y que finalmente quedan en la nada porque no se estaba haciendo nada malo. Sólo que se confunde "impacto ambiental" con "riesgo ambiental".
¿Cuántas veces hemos visto manifestaciones en la puerta de una industria que contamina? Cientos de veces.
¿Cuántas veces hemos visto una manifestación frente a una estación de expendio de combustible? Si, de esas que vamos continuamente a comprar...