DIFERENCIA SUSTANCIAL ENTRE ACCIONES POSESORIAS Y LOS INTERDICTOS


DIFERENCIA SUSTANCIAL ENTRE ACCIONES POSESORIAS Y LOS INTERDICTOS


Si existe diferencia entre interdictos y acciones posesorias.  Y la primera diferencia la encontramos en el artículo 921 delCódigo civil donde establece que todo poseedor de bienes muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos. Cabe mencionar que el código procesal civil regulalos interdictos en el artículo 603 y 606 respectivamente clasificándolos en dos: 

Interdicto de Recobrar
Interdicto de Retener.

Como vemos existe una distinción conceptual jurídica procesalentre acción posesoria e interdicto, no solo por la redacción del artículo 921 acotado, que las distingue con la conjunción ”y”, atendiendo que son diferentes sino por otras diferencias que acontinuación señalaremos: 

- LOS INTERDICTOS exigen solamente la posesión actual y material, la posesión como hecho y no la posesión como derecho; esto es, no se busca encontrar un derecho o causa por elcual se haya ejercido la posesión sino tan solo determinar fácticamente que se estuvo poseyendo el bien.

- LAS ACCIONES POSESORIAS en cambio debaten el derecho de la posesión. No se requiere aquíposeer fácticamente; puede no tenerse la posesión efectiva, pero precisamente el mejor derecho a poseer es su objeto.

- Por ende señalamos que en el interdicto se requiere haber estado en posesiónefectiva del bien y el consecuente despojo o perturbación, en cambio en la acción posesoria no se requiere haber estado en posesión.


- En las ACCIONES POSESORIAS para poder plantear la acciónse requiere título es decir ser POSEEDOR LEGÍTIMO, solo ellos son los titulares de esta acción y esa es justamente la diferencia sustancial con el legitimado activo del interdicto, que puede serinclusive un poseedor ilegitimo, vicioso. Como vemos la ley concede cierto beneficio a quien es poseedor legítimo de aquel que no lo es porque este solo puede interponer un interdicto, mas no una acción...