Diferenciación en la construcción de la unidad nacional colombiana

DIFERENCIACIÓN EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA UNIDAD NACIONAL COLOMBIANA

JULIO ARIAS VANEGAS, "Nación y diferencia en el siglo XIX colombiano. Orden nacional, racialismo y taxonomías poblacionales.". I. Parte: La nación como proyecto de unidad y diferenciación. De La Élite, Su Pueblo Y Los Marginales. En: Colombia 2005.  (ed.) Ediciones Uniandes. Ceso  ISBN: 9586951855  v. 500 pags. 162

JulioArias Vanegas, quien culminó exitosamente sus estudios en la de la Universidad De Los Andes en Antropología con dos especializaciones, la primera en Historia, y la segunda en Estudios culturales; y posteriormente en la Maestría en Antropología, de la misma universidad, escribió la obra que será reseñada a continuación. Profesor de múltiples universidades bogotanas e investigador y desarrollador endistinguidos institutos y centros, ha realizado diversas publicaciones acerca de los estudios elaborados en temas como: Genealogías de la colombianidad, Antropología Histórica, Saberes locales y uso de la biodiversidad, Identidades, representaciones y configuraciones regionales, entre otros. Premiado, becado y graduado con honores, Julio Arias Vanegas, ha logrado un reconocimiento proliferante a lolargo del territorio latinoamericano.
Tras la independencia y separación de las naciones hispanoamericanas, el principio de diferenciación servía como heraldo para las pequeñas republicas que empezaban a configurarse. La unidad como proyecto nacional, ligada a la igualdad y demás valores ideales profesados en el discurso político post independentista, imaginaba una comunidad completamentedisímil, al verdadero reto propuesto por aquellos encargados de “construir” la nación, las elites.
Sumidas en el esfuerzo por re-crear y re-definir el papel que desempeñarían, las elites, esbozaron todo un escenario idealmente configurado desde una perspectiva euro céntrica y civilizadora del socavado orden colonial que presentaba el panorama nacional. Para “hacerse con las suyas”, era necesarioestructurar meticulosamente, dispositivos y estrategias para condensar la tan anhelada unidad nacional. Sin embargo, la unidad de la nación sufría de un doble discurso polarizarte, oculto ante los ojos de todos aquellos que no pertenecieran, a la tan privilegiada élite nacional; Este doble discurso, rezaba para todos una unidad Totalizante y otra Particularizante. ¿Qué había que hacer?, en primer lugar,las élites se concentraron en crear algo que los conglomerara con los suyos, es decir, élite y pueblo (los suyos), debían compartir ese algo para formar la ilusión de que se era “uno solo”; y paralelamente se debía acrecentar el abismo diferenciador entre élite y pueblo, de tal forma que fuese naturalizado y estabilizado por ambas partes hasta el punto, en que se institucionalizara implícitamentela diferencia y así, cuidar de su posición.
La educación en una historia civilizadora y nacional compartida, que reconciliara pasado (conquista y colonia) y presente (periodo post independentista) para crear aquella identidad homogénea que incluyera pueblo y élite; esta historia legitimadora de las revoluciones en ascuas de lo nacional, de los interés de las élites como las aspiraciones del mismopueblo, daba una visión memorable y nueva a la época que estaba por venir y beneficiar a “todos”.
El reto de las élites era reconciliar el pasado español y el pasado ancestral indígena, y al mismo tiempo, privilegiar la herencia hispana, de la cual ellos eran poseedores como mecanismo enaltecedor y diferenciador racial, regional, cultural, social y político frente al pueblo nacional.Análogamente a esta educación histórica social, que ennoblecía a unos y desfavorecía a otros de acuerdo a su cuna; la historia también buscaba jerarquizar los fragmentos del territorio nacional otorgando un pasado glorioso o violento según la valoración de las élites para conectar personajes, épocas y territorios; Así, la idea de geocuerpo como entidad-unidad territorial y poblacional diferenciaba y...