DIFERENCIAS 19 75

DIFERENCIAS 19-IP-2013
DIFERENCIAS 75-IP-2013
1. Aplica el artículo 200 sobre protección y depósito de los rótulos y el artículo 224 sobre conocimiento de signos distintivos, ambos artículos de la Decisión 486.





1. Aplicación del artículo 136 literal b) de la Decisión 486, este nos habla sobre; “No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectaraindebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:
(…)
b) Sean idénticos o se asemejen a un nombre comercial protegido,…”

2. En cuanto a las consideración es en este proceso hace relación al nombre de comercial y comenta al respecto el procesos 16-IP-2008,a diferencia de la 75-IP-2013 nos agrega ítem más el cual es; “La razón social da cuenta de la naturaleza y la existencia del comerciante envirtud a la inscripción en los diferentes libros o registros mercantiles, mientras que el nombre comercial, como se verá más adelante, se adquiere con su primer uso”.
En este también recomienda “determinar quién posee un mejor derecho, si la demandante o el demandado, según la demostración del primer uso, así como, de un uso real, efectivo y constante en el mercado.”

2. En cuanto al Nombrecomercial en este concepto hace referencia al ámbito de protección del nombre comercial; citando el proceso 40-IP-2013, al igual que en este mismo título nos desglosa en las siguiente:
1. Momento a partir del cual se genera la protección del nombre comercial.(este solo se le da el título en cuanto a su contenido es muy similar a lo expresado en el concepto 19-IP-2013 sobre las características delnombre comercial.
2. Protección en relación con signos idénticos y similares.



3. Otra diferencia que se da es en el #2 sobre “la irregistrabilidad de signos por idéntica y semejanza…”, acá se da la definición de nombre comercial como el “signo que identifica a una actividad económica, a una empresa o a un establecimiento mercantil.”, solo se basa en que semejanzas a nivel fonético se puedenpresentar determinado el análisis de las vocales, la confrontación de las sílabas tónicas y la primera sílaba con la sílaba tónica.

3. En cambio acá hace referencia en el literal D. “la irregistrabilidad de signos por identidad o similitud….” Lo desglosa en dos títulos:
1. Irregistrabilidad de signos por identidad o similitud: Agregando que los signos distintivos según la doctrina se exponen a dos clasesde riesgos; de confusión y/o asociación.
Con esto nos dice que existen tres formas de solicitud la ortográfica, fonética, ideológica.




4. Unifica en solo títulos de comparación entre las clase de signos, en el título” 3. comparación entre signos mixtos con parte denominativa compuesta. comparación entre signos mixtos y denominativos compuestos”, luego hace su respectiva división.
En elsubtítulo de “Comparación entre signos mixtos con parte denominativa compuesta”, el Tribunal nos entrega el concepto de marcas mixtas y continua con la comparación entre marcas mixtas, igual que se establecen en el proceso 75-IP-2013, pero de una forma mucho más resumida citando a Fernández Novoa.


4. Embarca los títulos del concepto 19-IP-2013, en dos “E. Comparación entre signos mixtos conparte denominativa” nos cita del proceso 40-IP-2013 en el concepto de signo mixto, y en el “F. Comparación entre signos mixtos con parte denominativa compuesta y denominativos compuesto” También cita el concepto 40-IP-2013 sobre la definición de signos denominativos.



5. En cuanto a marcas evocativas, las considera el tribunal que son aquellas “poseen la capacidad de transmitir a la mente unaimagen o una idea sobre el producto, a través de llevar a cabo un desarrollo de la imaginación que conduzca a la configuración en la mente del consumidor”




5. En los signos evocativos, en esta sentencia nos otorga el por qué es registrable de la siguiente forma: “Este cumple la función distintiva de la marca y, por lo tanto, es registrable. Sin embargo, entre mayor sea la proximidad del signo...