Diferencias Actor-Observador

-------------------------------------------------
ACTIVIDAD EVALUACIÓN CONTINUA 1
-------------------------------------------------
Plantilla de Respuesta

En este documento debe insertar su trabajo de acuerdo a las instrucciones para la realización de la PEC-1.

Apellidos: | |
Nombre: | |
DNI: | |

Codificación de los datos.
Codificación de cuestionarios individuales.Tabla 1. Codificación de los cuestionarios individuales.
| Persona que me agrada | Persona que me desagrada | Yo |
| S | N | S+N | D | S | N | S+N | D | S | N | S+N | D |
Cuest.1 | 6 | 1 | 7 | 2 | 5 | 3 | 8 | 1 | 3 | 0 | 3 | 6 |
Cuest.2 | 2 | 5 | 7 | 2 | 3 | 3 | 6 | 3 | 2 | 2 | 4 | 5 |
Cuest.3 | 5 | 3 | 8 | 1 | 3 | 4 | 7 | 2 | 1 | 2 | 3 | 6 |
Cuest.4 | 3 | 3 | 6 | 3 | 3 | 4 | 7 | 2 | 4| 1 | 5 | 4 |
Cuest.5 | 4 | 2 | 6 | 3 | 2 | 3 | 5 | 4 | 2 | 2 | 4 | 5 |
Cuest.6 | 3 | 3 | 6 | 3 | 6 | 0 | 6 | 3 | 1 | 2 | 3 | 6 |
Cuest.7 | 2 | 6 | 8 | 1 | 3 | 4 | 7 | 2 | 1 | 1 | 2 | 7 |
Cuest.8 | 3 | 3 | 6 | 3 | 5 | 1 | 6 | 3 | 3 | 0 | 3 | 6 |
Cuest.9 | 4 | 2 | 6 | 3 | 2 | 4 | 6 | 3 | 4 | 0 | 4 | 5 |
Cuest.10 | 6 | 1 | 7 | 2 | 2 | 4 | 6 | 3 | 3 | 2 | 5 | 4 |
Cuest.11 | 6 | 2 | 8 |1 | 5 | 2 | 7 | 2 | 2 | 1 | 3 | 6 |
Cuest.12 | 3 | 3 | 6 | 3 | 3 | 5 | 8 | 1 | 3 | 0 | 3 | 6 |
Cuest.13 | 4 | 3 | 7 | 2 | 4 | 2 | 6 | 3 | 1 | 1 | 2 | 7 |
Cuest.14 | 2 | 3 | 5 | 4 | 3 | 3 | 6 | 3 | 2 | 2 | 4 | 5 |
Cuest.15 | 6 | 0 | 6 | 3 | 3 | 3 | 6 | 3 | 3 | 2 | 5 | 4 |
Totales | 59 | 40 | 99 | 36 | 52 | 45 | 97 | 38 | 35 | 18 | 53 | 82 |

Codificación de los datos globales.
Tabla2: Media de atribuciones a la persona o a las circunstancias, en función del tipo de persona evaluada.
| Media de atribuciones personales (S+N) | Media de atribuciones a las circunstancias (D) |
Persona que cae bien | 6.6 | 2.4 |
Persona que cae mal | 6.46 | 2.53 |
Yo | 2.33 | 5.46 |

Tabla 3: Porcentaje de participantes en los que se comprueba el sesgo actor-observador
% deParticipantes en los que se ha observado el efecto actor-observador | 100% |
% de Participantes en los que no se ha observado el efecto actor-observador | 0% |
| Total 100% |

INFORME DE INVESTIGACIÓN
Introducción
Lo que ocurre a nuestro alrededor, incluidos hechos de poco interés, son analizados de modo profundo para llegar a comprender por qué acontecen de una determinada forma.
Lasexplicaciones a las que llegamos son importantes por sus consecuencias: regulan reacciones y decisiones sobre cómo comportarnos en relación con los demás. El análisis de nuestra conducta afecta a la imagen que tenemos de nosotros mismos y contribuye en la motivación que tengamos para emprender o no una acción. Estos procesos de atribución son de naturaleza individual, interpersonal, grupal y societal.Esta manera de pensamiento es adaptativa, sin embargo, cometemos sesgos y errores. Las teorías de la atribución han analizado los procesos cognitivos y motivacionales que influyen en las explicaciones sobre nuestra conducta y la de los demás, poniendo un especial interés, en las atribuciones sesgadas. Los sesgos más habituales son: Error fundamental de la atribución, Infrautilización de lainformación de consenso, Falso consenso. Atribución defensiva, Atribuciones favorecedoras del yo y el Efecto actor-observador.
El presente estudio tiene como objetivo medir el sesgo actor-observador: se tiende a hacer atribuciones asimétricas en función de que el que hace la atribución adopte la perspectiva del actor o del observador.

Método
Muestra
He trabajado con una muestra de 15 personas deambos sexos: 10 mujeres y 5 hombres, con una media de edad de 65 años, todos jubilados o prejubilados, con un nivel de estudios medio de bachiller.
Material
He empleado el cuestionario adaptado de Pines y Malasch (1979) para medir el efecto actor-observador, donde se recogen las evaluaciones sobre uno mismo y sobre otras dos personas, una que nos agrada y otra que nos desagrada. Consta de 9...