Diferencias argumentativas entre perelman y toulmin

En este trabajo se compararán algunas de las similitudes y diferencias entre las técnicas argumentativas según la postura de Ch. Perelman y S. Toulmin dos grandes pensadores del siglo xx de la teoríade la argumentación.
Perelman no toma una postura tajante a la hora de definir una postura filosófica, él toma en cuenta a los hombres y los grupos humanos, que pueden adherirse a distintasopiniones a lo largo del tiempo, lo que le quita un carácter absolutista.
El articula la argumentación en torno al ámbito jurídico, no reivindicándolo como género superior, sino que dentro de lasrestricciones del marco jurídico se pueden extraer lo más puro de las argumentaciones cotidianas; a partir de principios jurídicos se pueden deducir principios argumentativos.
Para analizar el género jurídico,toma de Aristóteles los tipos de géneros: el deliberativo, el judicial y el epidíctico, en el que se da una preponderancia al lenguaje del tribunal por estar más relacionado con la racionalidad quecon la lógica, enmarcado dentro esquema compuesto por un auditorio-juez.
Perelman introduce la máxima de “regla de justicia” que tiene que ver con lo razonable, significa que “todos los seres de unamisma categoría de ser tratados de la misma manera” lo que permite instaurar una regla argumentativa que se llama “el recurso al precedente”, en la que un argumento sirve de base a la comparación conotros argumentos análogos para fundamentar un argumento (que trae aparejado una serie de inconvenientes al tratar de dilucidar qué es igual a qué).

Perelman parte de que una situaciónargumentativa se da en un contexto de conflicto, en la que se intenta cambiar la forma de pensar del otro; la argumentación se basa en un orador que intenta persuadir y un auditorio predispuesto a escuchar, quese enmarcan de distinta manera según el cuadro institucional.
Dentro de la argumentación retórica, el auditorio cumple un papel fundamental, porque el discurso debe concebirse como un discurso...