Diferencias Del Concepto De Sustancia Entre Descartes Y Spinoza

Introducción
Descartes y Spinoza pertenecen a la misma corriente de pensamiento: el racionalismo el cual privilegia el papel de la razón en el conocimiento de las cosas.
Incluso muchas de las ideas que Spinoza desarrollo tienen sus bases en el pensamiento cartesiano, al ser Descartes su antecesor, el pensamiento de Spinoza puede verse fuertemente influenciado por las ideas cartesianas.
Sinembargo, eso no impidió que Spinoza desarrollase sus propias ideas, aun unidas al pensamiento cartesiano pero con notables diferencias. Una de las principales y más notables diferencias que existen entre ambos pensamiento es su idea de sustancia, que parece ser sumamente diferente en cuanto al número de sustancias que tanto Descartes como Spinoza propugnaban.
Si ambos pertenecieron a la mismacorriente del pensamiento, y uno es “sucesor” por decirlo de alguna manera, del otro, ¿cómo es posible que exista una diferencia tan grande en su idea de sustancia? ¿Cuál es la razón por la que Spinoza aboga por otra idea de sustancia aunque sin olvidar las influencias obtenidas de Descartes?
Es la cuestión que intentare investigar. Primeramente expondré las concepciones de sustancia de cadauno de los autores, para posteriormente llegar a la conclusión. Cabe destacar que el texto sobre el que me basare esencialmente es la Ética de Spinoza, pues la exposición de su teoría se ve clara y completamente en este libro. Mientras que para Descartes utilice diversas de sus obras, y no exactamente el texto que utilizamos en clase, es por ello que la obra principal que tendré en cuenta será laÉtica.


La sustancia para Descartes
Descartes definía a la sustancia como: “una cosa existente que no requiere más que de sí misma para existir”. Se trataba de una nueva manera de distinguir la sustancia, pues ya no describía solamente el problema de la forma o modo de existir, sino que ahora también trataba el fundamento del ser, para Descartes, sustancia ya no se refiere a una cosa sino aun tipo de cosa. Descartes pretendía formular una teoría según la cual en la naturaleza existen una serie de fundamentos que permanecen inalterables en las cosas.
Pero de acuerdo a la definición que Descartes había dado y de acuerdo con la misma filosofía de Descartes, lo único que podía adaptarse a la definición de sustancia era Dios, pues era lo único que no había sido creado: “Con el nombre deDios entiendo una sustancia infinita, independiente, sumamente inteligente, sumamente poderosa, que ha creado […] cualquier […] cosa”.
Pero el establecer una única sustancia llevaba a consecuencias poco convenientes, como la eliminación de la causalidad y el riesgo de perder el reino de lo creado y probablemente llevaría al panteísmo. Pero Descartes no pretendía llegar hasta talesconsecuencias.
Para evitar tales problemas, Descartes admitió la existencia no solamente de la sustancia que se ajustaba a la definición que había dado, sino que introducirá un segundo tipo de sustancia: la sustancia finita. Entonces se estableció la existencia de dos sustancias: Dios, sustantia infinita; y la sustancia finita, la cual a su vez se divide en dos tipos: la sustancia del cuerpo, sustantiafinita extensa, también conocida como res extensa; y la sustancia pensante, sustantia finita cogitans, conocida también como res cogitans.
Las dos sustancias finitas, dependen de Dios, y simplemente por esta dependencia podría alegarse que en verdad no son sustancia, pues no se adecuan a la definición de sustancia ya que dependen de algo. Para solucionar ese problema, Descartes agrega que dependende Dios, pero en el mundo de lo creado no dependen de nada más que de sí mismas para existir y para ser pensadas, es por ello que se les puede aplicar el denominativo de sustancia en el mundo de lo creado. Aunque Dios continua siendo la única sustancia infinita, pues es el único que puede pensarse por sí mismo en un sentido estricto, pues es el único que puede ser causa de sí mismo, porque no...