Diferencias Entre El Anatocismo Y La Indexación

Diferencias entre el anatocismo y la indexación

Autor: Francisco Sequeira Sandoval

Para introducir este tema debemos hacer referencia a la percepción negativa que durante muchos años, se tuvo alrededor del tema de los intereses. Para muchas culturas, se consideró incorrecto que las deudas de dinero generarán un interés, argumentándose que el dinero en sí mismo no podía considerarseproductivo, como sí lo eran la tierra y ciertos animales domésticos, capaces de producir frutos aprovechables por el hombre.
En el ámbito de la religión católica, el derecho canónico llegó a prohibir expresamente el cobro de intereses. En la época en que nacieron los primeros bancos comerciales del mundo occidental, la historia señala que la familia Médici, de Florencia Italia, conocida por elpatrocinio que otorgaron a grandes artistas del renacimiento, comenzaron su labor de intermediación financiera a través de testaferros, actuando prácticamente como lo que hoy conocemos, como un Banco de segundo piso. Esta poderosa familia colocaba dinero a través de los judíos, conocidos por su gran habilidad para ejercer la labor bancaria. Su papel indirecto en el negocio se originaba precisamente porla satanización que caracterizaba el cobro de intereses de deudas pecuniarias, de acuerdo con la visión religiosa de la época, considerándose dicha práctica como pecaminosa.
Hasta aquí, se le asignaba al dinero solamente una función de medio de cambio, pero, como luego demostraría el economista inglés John Maynard Keynes, una de las más importantes funciones del dinero es la de acumulación devalor, gracias al desarrollo del mercado de capitales.
Hoy en día, superada esta visión religiosa, analicemos brevemente qué implicaciones tiene la intermediación financiera, desde el punto de vista económico.
En primer lugar, la intermediación financiera resulta altamente beneficiosa debido a que permite canalizar el ahorro desde los agentes económicos superavitarios (los ahorrantes), hasta losagentes económicos deficitiarios (los que demandan financiamiento). Si no existieran Bancos o intermediarios financieros en general, el ahorrante tendría que andar buscando al empresario que desee invertir en determinado proyecto y prestarle el dinero directamente, o bien, el empresario que requiera de un financiamiento, tendría que tocar de puerta en puerta, hasta dar con el inversionista quetenga el ahorro necesario y esté dispuesto a asumir los riesgos de financiarle su actividad.
Como se ve, se trataría de un sistema poco práctico, engorroso e ineficiente, similar al trueque.
Por consiguiente, otra implicación importante, es que el sistema financiero viene a ser un facilitador, un instrumento que permite un uso más eficiente de los recursos económicos de la sociedad, propiciandomayor producción y mayor riqueza en los países. Naturalmente, hay varias discusiones interesantes al margen, como por ejemplo: ¿puede el sistema financiero obstruir en vez de facilitar? Claro que sí, si es un sistema poco competitivo, politizado, repleto de cargas, encajes legales, etc. puede llegar a ser contraproducente; inclusive está el riesgo sistémico, el efecto dominó (reacción en cadena)que la quiebra de un solo intermediario puede generar sobre los demás. Otro tema es: suponiendo que funcione bien y sea posible una mayor generación de riqueza. ¿cómo se distribuye esta riqueza para evitar una polarización social? Por razones de espacio, nada más mencionaremos estas eternas discusiones, que se dan en el seno de la economía y que exacerban los más diversos puntos de vista.Volvamos al tema que nos fue encomendado.
Si nosotros como agentes económicos, disfrutamos de libertad económica, podemos libremente tomar decisiones de consumo o de inversión (ahorro). Si decidimos consumir, disfrutamos en el presente de los bienes y servicios que decidimos adquirir, de acuerdo con nuestras preferencias y de acuerdo con nuestro presupuesto. Si decidimos invertir (ahorrar),...