Diferencias Entre El Iap y El Positivismo

Diferencias de la IAP con el Positivismo.
(Fals Borda, 1991:197). Ciertos teóricos de la IAP parecen utilizar la orientación antipositivista de la filosofía de la ciencia dominante, para reclamarse de una ciencia alternativa al "monopolio positivista presente, al etnocentrismo de la ciencia occidental y a la tecnología de destrucción"
La Investigación-Acción-Participativa a diferencia de todoslos otros paradigmas generales de las ciencias vigentes, como la Fenomenología, el Estructuralismo, el Pragmatismo, el Materialismo dialéctico, la Teoría General de Sistema, tuvieron sus raíces en Europa continental y los países anglosajones, en tanto que la IAP tiene raíces Latinoamericana (Freire, Fals Borda y otros autores) como un cuestionamiento al Empirismo-Positivista.
Mario Bunge en1919, filósofo y físico argentino, quien desarrolló una revisión del concepto de método científico, valorando, en especial, las conexiones existentes entre la teoría y la experiencia, afirmando, de que las ciencias duras son las ciencias naturales, y las ciencias humanas son pseudociencias, que para volverse ciencias tienen que buscar identificarse con las ciencias naturales, y esto es lo que sellama Positivismo.
Los autores opinamos que la neutralidad de Bunge no le permitió cuestionarse mediante la razón, de que el investigador libre de valores no es una garantía objetiva en los procesos epistemológicos. Ha de aclararse, de que la metodología de investigación, son abstracciones de la conducta humana y esto debería ser un debate permanente en la teoría del conocimiento, lo que queremosdecir es que las metodologías son producto de la disciplina, el conocimiento, los valores, estrategias, capacidad de razonamiento, persección, intuición, etc. de individuos, grupos o colectivos que mediante planteamientos o fenómenos de situaciones que despiertan su curiosidad e interés de conocer, crean y emplean metodologías, que luego son reconocidas por sus efectos y que producen unatransformación en el individuo.
(Fals Borda, 1991:13). “De ahí se ha inferido que cada ciencia crea su mundo y sus métodos de validación, con lo cual una ciencia orientada por un interés emancipatorio podría disponer de estructuras de conocimiento y de formas de verdad distintas e incompatibles a las de la ciencia positivista.”
La IAP, es una metodología social, que implica la presencia real, concretarelacionada con el método científico, pero, además es Participación; por lo tanto para investigar tiene que asumirse la reflexión colectiva como elemento esencial.
Por tanto es acción crítica-reflexiva. Donde el sujeto social, se compromete ideológicamente con el “objeto de estudio”, su pasado, su presente y su futuro.
Es un método basado en el trabajo de Investigación-Acción, la utilización deelementos de la cultura popular y la recuperación histórica, persigue ser crítico, reflexivo, colectivo, participativo, emancipador.
Habermas, (1991:50). “La relación entre el "sujeto" y los "objetos" es tan diferente en el ámbito de la IAP porque el suyo es el ideal de la praxis y no el de la episteme, es decir, no el del control de una realidad fijada por relaciones causa-efecto, sino el de laorganización moral de una realidad para la que no hay más reglas que el diálogo prudente entre seres humanos libres”
El positivismo, consiste en un procedimiento sistemático, controlado y crítico que tiene por finalidad estudiar algún aspecto de la realidad con una expresa finalidad práctica, donde un conjunto de pasos fijados de antemano por una disciplina con el fin de alcanzar conocimientosválidos mediante instrumentos confiables, Es generalmente lineal, estructurado, trata de protegernos de la subjetividad en el conocimiento, diseñado desde arriba por los expertos. No es participativa, ni reflexiva no procura producir un cambio social, los valores éticos son restringidos.
El Positivismo como sistema filosófico basado en la experiencia y en el conocimiento empírico de los fenómenos...