Diferencias entre la teoría popperiana con la teoría kuhniana

Diferencias entre la teoría popperiana con la teoría kuhniana
En este ensayo vamos a explicar las diferencias entre la teoría popperiana y la teoría kuhniana de la ciencia . Primero haremos unadiferenciación según los criterios en los que se basaba cada autor, además de la idea de innovación y progreso y por último su relación con las ciencias sociales.
En primer lugar, Popper basaba sucriterio falsacionista en las fórmulas lógicas como Modus Tollens . Decía que las teorías debían tener esas formas y para ser válidas, debían poder ser refutadas. En cambio, Kuhn decía que esto no se dabaen la vida real. Él se basaba en la historia de la ciencia y señalaba que si se refutaran todas las teorías, no hubieran ocurrido muchos hechos históricos.
En segundo lugar, según Popper, las teoríasdebían innovar la ciencia, crear nuevos problemas y soluciones. Si no lo hacían, éstas no eran útiles para la comunidad. Para Kuhn, los paradigmas no tenían como propósito expandir los límites, yaque cada una creaba su propio mundo, por lo que su desarrollo no puede salir de éste, se dedican explicar los fenómenos ya existentes. Además según la teoría popperiana, las teorías debían estar muyrelacionadas entre sí (lógica), en cambio, para la kuhniana , esto se debe hasta cierto punto ya que cada paradigma tenía sus propios conceptos . Por ejemplo, el concepto de ‘’fuerza’’ en la física, esdistinto al de la psicología y no se pueden comparar o aplicar la idea de una de éstas ciencias en la otra.
En tercer lugar, Popper aseguraba que las ciencias sociales no eran realmente ciencias,incluso las calificaba como pseudociencia , pero Kuhn estaba más abierto a estas ya que su esencia está en la constante búsqueda de nuevas explicaciones , lo que concuerda con el ciclo del desarrollo dela teoría kuhniana . Por ejemplo, para Popper, la economía podría ser inválida o pseudocientífica debido a su forma , pero para Kuhn la economía sería una ciencia ya que siempre busca nuevas formas...