Diferencias entre Mannoni y Winnicott en cuanto a entrevistas terapeuticas y psicoanlistas respectivamente.

1. Diferencias entre Consulta Terapéutica “Winnicott” y entrevista Psicoanalítica “Mannoni”.

Winicott en su texto “El valor de la consulta terapéutica”, nos cuenta que es y en que consiste la misma. Para el, una entrevista psicoterapéutica puede resulta mas eficaz, en vez del inicio y sostén de un tratamiento psicoanalítico, debido a que el tratamiento psicoanalítico a menudo deja intacta lasintomatología por un período durante el cual las repercusiones sociales pueden complicar infinitamente la cuestión; por otra parte, dicho tratamiento quizás exija apartar al niño de un hogar suficientemente bueno para trasladarlo a un medio extraño, y también sería mejor evitar esta complicación. En otros términos, hay casos en los que un rápido cambio sintomático es preferible a una curapsicoanalítica, por más que uno prefiera esta última.
En esta etapa de la primera entrevista el psicoterapeuta es un objeto subjetivo. Dicho en otros términos, el paciente trae ala situación una cierta creencia, o la capacidad para creer, en una persona que lo ayude y comprenda. También trae cierta desconfianza. El terapeuta aprovecha todo eso que trae el paciente y actúa hasta el límite de lasposibilidades que ofrece.
El paciente se va sin haber tenido una percepción objetiva del terapeuta, y será menester una segunda visita para que éste sea objetivado y despojado de toda magia.
Hay, pues, una diferencia entre esta técnica y la del psicoanálisis: si en este último la neurosis de transferencia se va desplegando poco a poco y es utilizada para la interpretación, en la entrevistapsicoterapéutica el terapeuta tiene un rol prefijado, que se basa en la pauta de expectativas del paciente. Muchos pacientes, de hecho, esperan que se los comprenda de inmediato.
Por supuesto, no podremos comprender de inmediato si no somos informados, y con frecuencia el paciente se muestra dispuesto en la primera entrevista a informar al terapeuta -más aún, está ansioso por hacerlo-, suministrándole todo lonecesario para una interpretación profunda y significativa.
Es oportuno preparar a los padres de antemano, tal vez por teléfono, diciéndoles que probablemente lo mejor para el niño es que sea atendido él en primer lugar. Lo cierto es que quizás haya que dejar de lado a la madre o al padre en esta primera ocasión.
 El paciente tiene derecho a serlo, y si el progenitor no está dispuesto a cooperarcon este esquema, uno deberá contemplar la posibilidad de que el enfermo sea el progenitor y no el niño. Si el paciente es el progenitor, entonces deberá atendérselo primero a él, en cuyo caso lo mejor es no hacer nada con el niño, para evitar despertar esperanzas que no pueden ser satisfechas luego. 
La motivación tiene determinantes muy profundos. Tal vez se manifieste desconfianza, oconfianza exagerada, o bien se establezca pronto una relación confiable y al poco rato aparezcan las confidencias. Cualquier cosa puede suceder: lo significante es eso que sucede.
El principio fundamental es brindar un encuadre humano, y que el terapeuta, aunque es libre de actuar según le parezca, no deforme el curso de los acontecimientos haciendo o no haciendo cosas llevado por la angustia o la culpa,o por su necesidad de tener éxito.
Hacer intervenir todo el sistema de manejo psiquiátrico del niño. No obstante, no es sensato pensar en el psicoanálisis para los casos en que la entrevista psicoterapéutica no cumpla con sus objetivo o cuando la misma no tenga éxito.
En este trabajo, la interpretación se reserva para el momento significativo, tras lo cual el analista brinda tanta comprensióncomo esté en sus manos hacerlo. El hecho de que el paciente haya producido el material específicamente para ser interpretado otorga confianza al terapeuta en cuanto a la necesidad de la interpretación, y lo lleva a considerar más peligroso no interpretar que interpretar El peligro es que el paciente vea ratificada su creencia de que nadie comprende y nadie quiere comprender. 
Por otra parte,...