Diferencias Entre Nulidad Y Anulabilidad

Diferencias entre Nulidad y Anulabilidad:

Dentro de la invalidez de los actos administrativos, las principales diferencias entre la nulidad de pleno derecho y la anulabilidad son las siguientes:
1.- Los supuestos de nulidad vienen expresamente tasados en la ley, en el artículo 62.1 de la Ley 30/1992, son los que:
a. Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparoconstitucional.
b. Los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o del territorio.
c. Los que tengan un contenido imposible. Los que son materialmente imposibles de cumplir, sea por inexistencia de su objeto, contradicción insuperable en sus términos, por oponerse a leyes físicas inexorables, o por otras causas, incluidos ciertos casos de indeterminación,ambigüedad ininteligibilidad del contenido del acto.
d. Los que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de ésta.
e. Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados.
f. Los actos expresos o presuntos contrarios alordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición.
g. Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición de rango legal.
Mientras que la anulabilidad se produce por cualquier infracción del Ordenamiento Jurídico, incluso la desviación de poder. No existen causas tasadas. La Ley utiliza unacláusula general, no especifica ni tipifica las posibles infracciones de las normas que pueden originar la anulabilidad del acto. Los vicios de forma o de simple trámite procedimental no son invalidantes de por sí, sino solo cuando priven al acto de los requisitos indispensables para alcanzar su fin o den lugar a indefensión del interesado (artículo 63.2 Ley 30/1992). La indefensión no puede entenderse“subsanada”, como a menudo lo ha hecho la jurisprudencia, por el ejercicio posterior de recursos administrativos. Así, la ausencia del trámite de audiencia del interesado no debe considerarse “subsanada” por el hecho de que “a posteriori” el interesado haya interpuesto un recurso ordinario y en el mismo haya podido argumentar en defensa de sus derechos e intereses, y menos aún por el hecho de quetales argumentos se hayan podido expresar en el recurso contencioso-administrativo. Por otra parte, como ya sabemos, las actuaciones realizadas fuera del tiempo establecido sólo implicarán la anulación del acto, si así lo impusiera la naturaleza del término o plazo, siendo en otro caso irregularidad no invalidante.

2.- La nulidad se produce por vicios más graves, por lo que la sanción es másgrave y a diferencia de la anulabilidad, puede ser apreciada de oficio por el Tribunal (aunque no se alegue en el recurso).

3.- Mayor facilidad para la suspensión de la ejecutividad de los actos nulos de pleno derecho cuando son impugnados y al margen que ocasionen o no perjuicios de imposible o difícil reparación, que para los anulables. Diferencia que podemos apreciar en el artículo 111 de laLey 30/1992 que establece que si concurren alguno de los supuestos del artículo 62 de la misma ley, referido a los supuestos de nulidad de pleno derecho, el órgano competente de resolver el recurso, podrá suspender de oficio o a solicitud del interesado, la ejecución del acto impugnado.

4.- Los vicios que determinan la nulidad no se subsanan con el transcurso del tiempo, mientras que los viciosque implican la anulabilidad si. Si el particular afectado por un acto anulable no le recurre a tiempo, se

entiende que el vicio queda subsanado y que el acto lo ha consentido. En cambio, si el acto incurre en vicio de nulidad, al particular siempre le quedaría la posibilidad de solicitar a la Administración la declaración de su nulidad, mediante la llamada acción de nulidad, de carácter...