Diferencias entre rescision, resolucion y revocacion de contrato

DIFERENCIAS ENTRE RESCISION,
REVOCACIÓN Y RESOLUCIÓN

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo tiene como meta demostrar las diferencias existentes entre
términos que, a pesar de que en nuestra legislación se utilicen de manera indistinta, tienen
claras características identificatorias de cada una de ellas. Nos referimos a la rescisión,
resolución y revocación.

Con ese fin, en primerlugar veremos el punto en común que tienen los términos que
estudiaremos, que es la inidoneidad del negocio jurídico, ubicación que es dada por
Zannoni. En dicho punto, se podrá también diferenciar a la rescisión, resolución y
revocación, de lo que son los actos nulos y anulables, terminología que muchas veces es
también confundida con aquellas.

Luego pasaremos a ensayar losconceptos, características y efectos de la rescisión,
resolución y revocación, para así llegar a dilucidar finalmente -en un punto posterior-, las
diferencias existentes entre las mismas.

Llegaremos al final del presente trabajo con una conclusión del tema, englobando la
problemática del uso indiferente de los tres supuestos que pasaremos a estudiar.

RESCISIÓN, REVOCACIÓN Y RESOLUCIÓN COMOINIDONEIDAD DEL
NEGOCIO JURÍDICO

Eduardo A. Zannoni[1] hace una ubicación de estos tres supuestos, cuya entidad resulta diversa, como veremos en el decorrer del presente trabajo, pero reconociendo un común
denominador, que es la inidoneidad funcional del negocio jurídico.

El mismo autor expone en su obra que un acto puede ser ineficaz porque carece de
virtualidad para configuraridóneamente una determinada relación jurídica, o porque, aun
cuando ha configurado esa relación idóneamente, ésta deja de constituir una regulación de
los intereses prácticos que determinaron a los sujetos a concluir el negocio. El planteo de
estas dos perspectivas implica aceptar que hay ciertos supuestos, en que la ineficacia es
inherente al acto jurídico en razón de defectos o viciosconstitutivos -en tal caso
refiriéndose a los actos nulos y anulables- predicando sólo la ineficacia derivada de la
inidoneidad estructural del negocio. En tanto que hay otros supuestos en que la ineficacia
sobreviene en razón de que las estipulaciones del negocio, intrínsecamente idóneas, dejan
de constituir para los sujetos una regulación de intereses dotada de sentido, siendo que esta
ineficaciainteresa la función que el derecho positivo reconoce al negocio jurídico, es decir,
la inidoneidad funcional del negocio (resolución, revocación, rescisión)

La doctrina moderna suele contraponer, con distintas denominaciones, ambas
categorías de ineficacia. Se alude, en ese sentido la ineficacia inicial y a ineficacia
sobrevenida o sobreviniente[2], o a ineficacia estructural ointrínseca y a ineficacia
funcional o extrínseca[3], etc.

En síntesis, la resolución, revocación y rescisión constituyen hipótesis de ineficacia
extrínseca o funcional del acto jurídico, sobrevinientes a su celebración. Son situaciones
que ponen fin a la vida del contrato cuando aún no se han agotado las diferentes prestaciones
convenidas al momento de su celebración[4].

CONCEPTOS Y EFECTOSLos términos rescisión, resolución y revocación tienen un sentido y un significado
particular, por lo cual resulta inapropiado confundirlos en cuanto a sus electos y condiciones. Los tres actúan, al decir de Eduardo A. Zannoni, como causa de ineficacia extrínseca
o funcional de los contratos, habiendo sido confundidos en alguna oportunidad con la
nuliciad.

Rescisión: concepto.Proviene del verbo latino "rescindere", que deriva de 'Ye" y
"scindere", que significa "rasgar", por lo que etimológicamente rescindir significa deshacer
un contrato como consecuencia de la común voluntad de las partes.

La rescisión se identifica como el "distracto", justamente por ser consecuencia del
acuerdo de las partes que han celebrado el contrato, y únicamente podemos hablar de...