Diferencias entre tiwinza e ilo ii
Páginas: 6 (1372 palabras)
Publicado: 21 de noviembre de 2010
DIFERENCIAS ENTRE LOS REGIMENES SOBRE TIWINZA (1998)
E ILO (1992) CON EL ACUERDO DE ILO DE 19 DE OCTUBRE DE 2010
TIWINZA
En octubre de 1998 un número apreciable de congresistas se opuso a la aprobación del Procedimiento planteado por los Países Garantes del Protocolo de Rio de Janeiro de 1942, para la fijación de la frontera definitiva entre Perú y Ecuador. Adujeron que lacesión al Ecuador en propiedad privada de un terreno de 1 km2 en Tiwinza era en efecto una mutilación territorial que sufría el Perú. Varios políticos y comentaristas se manifestaron en el mismo sentido. Sin embargo, el Procedimiento fue aprobado por una mayoría amplia en el Congreso del Perú, y mediante Resolución Legislativa N° 26982 de 16 de octubre de 1998 quedó expedito el camino para que elPerú suscribiera los Acuerdos que pusieron un final histórico al problema fronterizo con el Ecuador.
Sobre esa sólida base fue firmada el Acta Presidencial de Brasilia del 26 de octubre de 1998 entre los presidentes del Perú y del Ecuador aprobando la propuesta de los Países Garantes sobre los límites y la cesión de 1 km2 en propiedad privada en Tiwinza.
¿Cuales son las condiciones en que elPerú otorgó ese km2 al Ecuador?
A continuación, los extractos de la comunicación de los Garantes en la parte que definen la naturaleza jurídica de esa cesión:
2. ".........el gobierno del Perú dará en propiedad privada al gobierno del Ecuador un área de un kilómetro cuadrado...."
3. "........Esta transferencia no implicará afectación de soberanía. "
4. "El gobierno del Ecuador, en sucalidad de propietario, tendrá los derechos reales que confiera el derecho privado nacional del Perú, salvo el derecho de transferir."
5. " El gobierno del Ecuador no tendrá efectivos policiales ni militares dentro del área de su propiedad, ni realizará actividades de cualquiera de esas índoles, excepto actos conmemorativos previamente coordinados con el gobierno del Perú".
6. "..............no sepodrá transitar de un país a otro con ningún tipo de armas."
Como puede apreciarse es objetivamente falso sostener que ese Acuerdo tan trascendental pudiera haber afectado nuestra soberanía y judisdicción sobre el kilometro cuadrado cedido en propiedad privada con la expresa limitación adicional del derecho de transferirlo a terceros.
En el aspecto geoestratégico, es claro que Twinzacarece de implicaciones estratégicas o de seguridad nacional no solo por las características puntuales de esa cession a título privado sino por lo remoto de la zona geográfica en que se encuentra el km2 de terreno.
ILO II
I. El 19 de octubre de 2010, el Perú y Bolivia firmaron una Declaración que amplía el Convenio de 1992 por el que el Perú cedía por 50 años una franja de mar en zonacercana a Ilo y facilidades portuarias. Por la citada declaración el Perú amplía la superficie en concesión, de 2km2 a 3,6 km2; extiende el plazo a 99 años; ofrece mayores facilidades portuarias y de libre tránsito; y establece que en la zona portuaria Bolivia podrá instalar industrias y de carga para exportación.
Más llamativamente, en esta oportunidad (2010) Perú ha decidido conceder a Boliviaautorización para establecer un punto de atraque para buques de su Armada, y para construir una sede de su Escuela Naval. Estas cesiones se prestan a múltiples conjeturas:
- Si se trata de establecimientos -el punto de atraque de la Armada y la Escuela Naval- para ser utilizados por una institución militar de Bolivia, es de presumir que contarán con los dispositivos de seguridad propios de dichosestablecimientos, es decir, un amplio cerco perimetral, torres de vigilancia, faros, cámaras, y personal armado.
- ¿Podrá el Perú ejercer su plena soberanía y jurisdicción sobre tales establecimientos, sobre el territorio peruano en que están asentados?
- ¿Puede ser la presencia permanente de tales establecimientos y el personal que residirá en ellos compatible con el control y...
E ILO (1992) CON EL ACUERDO DE ILO DE 19 DE OCTUBRE DE 2010
TIWINZA
En octubre de 1998 un número apreciable de congresistas se opuso a la aprobación del Procedimiento planteado por los Países Garantes del Protocolo de Rio de Janeiro de 1942, para la fijación de la frontera definitiva entre Perú y Ecuador. Adujeron que lacesión al Ecuador en propiedad privada de un terreno de 1 km2 en Tiwinza era en efecto una mutilación territorial que sufría el Perú. Varios políticos y comentaristas se manifestaron en el mismo sentido. Sin embargo, el Procedimiento fue aprobado por una mayoría amplia en el Congreso del Perú, y mediante Resolución Legislativa N° 26982 de 16 de octubre de 1998 quedó expedito el camino para que elPerú suscribiera los Acuerdos que pusieron un final histórico al problema fronterizo con el Ecuador.
Sobre esa sólida base fue firmada el Acta Presidencial de Brasilia del 26 de octubre de 1998 entre los presidentes del Perú y del Ecuador aprobando la propuesta de los Países Garantes sobre los límites y la cesión de 1 km2 en propiedad privada en Tiwinza.
¿Cuales son las condiciones en que elPerú otorgó ese km2 al Ecuador?
A continuación, los extractos de la comunicación de los Garantes en la parte que definen la naturaleza jurídica de esa cesión:
2. ".........el gobierno del Perú dará en propiedad privada al gobierno del Ecuador un área de un kilómetro cuadrado...."
3. "........Esta transferencia no implicará afectación de soberanía. "
4. "El gobierno del Ecuador, en sucalidad de propietario, tendrá los derechos reales que confiera el derecho privado nacional del Perú, salvo el derecho de transferir."
5. " El gobierno del Ecuador no tendrá efectivos policiales ni militares dentro del área de su propiedad, ni realizará actividades de cualquiera de esas índoles, excepto actos conmemorativos previamente coordinados con el gobierno del Perú".
6. "..............no sepodrá transitar de un país a otro con ningún tipo de armas."
Como puede apreciarse es objetivamente falso sostener que ese Acuerdo tan trascendental pudiera haber afectado nuestra soberanía y judisdicción sobre el kilometro cuadrado cedido en propiedad privada con la expresa limitación adicional del derecho de transferirlo a terceros.
En el aspecto geoestratégico, es claro que Twinzacarece de implicaciones estratégicas o de seguridad nacional no solo por las características puntuales de esa cession a título privado sino por lo remoto de la zona geográfica en que se encuentra el km2 de terreno.
ILO II
I. El 19 de octubre de 2010, el Perú y Bolivia firmaron una Declaración que amplía el Convenio de 1992 por el que el Perú cedía por 50 años una franja de mar en zonacercana a Ilo y facilidades portuarias. Por la citada declaración el Perú amplía la superficie en concesión, de 2km2 a 3,6 km2; extiende el plazo a 99 años; ofrece mayores facilidades portuarias y de libre tránsito; y establece que en la zona portuaria Bolivia podrá instalar industrias y de carga para exportación.
Más llamativamente, en esta oportunidad (2010) Perú ha decidido conceder a Boliviaautorización para establecer un punto de atraque para buques de su Armada, y para construir una sede de su Escuela Naval. Estas cesiones se prestan a múltiples conjeturas:
- Si se trata de establecimientos -el punto de atraque de la Armada y la Escuela Naval- para ser utilizados por una institución militar de Bolivia, es de presumir que contarán con los dispositivos de seguridad propios de dichosestablecimientos, es decir, un amplio cerco perimetral, torres de vigilancia, faros, cámaras, y personal armado.
- ¿Podrá el Perú ejercer su plena soberanía y jurisdicción sobre tales establecimientos, sobre el territorio peruano en que están asentados?
- ¿Puede ser la presencia permanente de tales establecimientos y el personal que residirá en ellos compatible con el control y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.