DIFERENCIAS TEOLOGICAS ENTRE LA CONSTITUCION DE 1886 Y 1991

DIFERENCIAS TEOLOGICAS ENTRE LA CONSTITUCION DE 1886 Y LA DE 1991

El preámbulo de la Constitución de 1886 iniciaba asi:
En nombre de Dios, fuente suprema de toda autoridad, Los Delegatarios de los Estados Colombianos de Antioquía, Bolívar, Boyacá, Cauca, Cundinamarca, Magdalena, Panamá, Santander y Tolima, reunidos en Consejo Nacional Constituyente;Vista la aprobación que impartieron lasMunicipalidades de Colombia a las bases de Constitución expedidas el día 1.° de diciembre de 1885;Y con el fin de afianzar la unidad nacional y asegurar los bienes de la justicia, la libertad y la paz, hemos venido en decretar, como decretamos, la siguiente:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA

Mientras que la de 1991 consagra:

El pueblo de Colombia, en ejercicio de su poder soberano,representado por sus delegatarios a la Asamblea Nacional Constituyente, invocando la protección de Dios, y con el fin de fortalecer la unidad de la Nación y asegurar a sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco jurídico, democrático y participativo que garantice un orden político, económico y social justo, ycomprometido a impulsar la integración de la comunidad latinoamericana, decreta, sanciona y promulga la siguiente:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA

Los preámbulos muestran como la Constitución 1886 es de corte Teocéntrico al promulgarse de entrada su promulgación “EN NOMBRE DE DIOS” mientras que la del 91 simplemente invoca su protección de forma general sin hacer referencia dentro de sucuerpo normativo a ninguna religión en particular como si lo hace la del 86 de manera arraigada y reiterativa por la influencia marcada de la conquista española.
Por otra parte la constitución del 86 Incluia los artículos que se enuncian a continuación donde se contradecía en su practica ya que por un lado daba hegemonía exclusividad y beneficios únicamente a la religión católica y por otro ladoconsagraba una “supuesta libertad de cultos” únicamente para aquellos que “no fueran contrarios a la moral cristiana” lo cual en la practica era absurdo pero normal en un estado confesional.
EXISTIA UN VINCULO DIRECTO DEL ESTADO Y LA RELIGION CATOLICA CON PROTECCION DE LAS RAMAS DEL PODER - Artículo 38.- La Religión Católica, Apostólica, Romana, es la de la Nación; los Poderes públicos laprotegerán y harán que sea respetada como esencial elemento del orden social. Se entiende que la Iglesia Católica no es ni será oficial, y conservará su independencia.
SIN EMBARGO EN LA CONSTITUCION DEL 86 HABIAN ARTICULOS DE PAPEL COMO EL 39 Y 40: Artículo 39.- Nadie será molestado por razón de sus opiniones religiosas, ni compelido por las autoridades a profesar creencias ni a observar prácticascontrarias a su conciencia.
Artículo 40.- Es permitido el ejercicio de todos los cultos que no sean contrarios a la moral cristiana ni a las leyes.
Los actos contrarios a la moral cristiana o subversivos del orden público, que se ejecuten con ocasión o pretexto del ejercicio de un culto, quedan sometidos al derecho común.
LOS SACERDOTES TENIAN AUTORIDAD DE RANGO CNAL POR ESO DIRECCIONABAN LA POLITICADESDE LOS PULPITOS. Artículo 53.- La Iglesia Católica podrá libremente en Colombia administrar sus asuntos interiores y ejercer actos de autoridad espiritual y de jurisdicción eclesiástica, sin necesidad de autorización del Poder civil
TENIAN PRIVILEGIOS TRIBUTARIOS NO PAGABAN IMPUESTOS; AHORA SE HAN REDUCIDO ESOS BENEFICIOS HACIENDOLOS APLICABLES POR IGUAL A LOS DEMAS CREDOS Y RELIGIONES.Artículo 55.- Los edificios destinados al culto católico, los seminarios conciliares y las casas episcopales y curales no podrán ser gravados con contribuciones ni ocupados para aplicarlos a otros servicios.
En la Actual Constitución se consagra por un lado el derecho a la IGUALDAD y por el otro a la libertad de cultos siendo la iglesia cristiana un culto mas de los tantos que existen ARTICULO 19....