Diferencias Terapias De Soporte Renal Continuas E Intermitentes : Mortalidad

Patricia Aguilera M
Enfermera
HBV


Las Terapias de reemplazo renal continuo (TRRC) tienen mejor efecto en los resultados clínicos que las terapias de reemplazo renal intermitentes (TRRI)?


Escenario

■ El análisis se fundamento en la necesidad de entender y dar a conocer ¿Que tan efectivas son las terapias de soporte renal de tipo continuo? ¿Porque no se realiza unsolo tipo de terapia que disminuya el costo de la intervención?
■ La principal motivación para realizar el análisis fue complementar los conocimientos adquiridos en el diplomado realizado y poder responder a la inquietud presentada por varios autores en relación a las diferencias entre una u otra terapia,haciendo referencia a la situación que se presenta en varios Hospitales y clínicas denuestro país, donde se encuentran pacientes hospitalizados en UCI que necesitan atención de enfermería en relación a terapias de soporte renal , ya sea continuas o intermitentes. Porque la necesidad de contar con personal capacitado y que tan necesarias son las terapias de soporte renal continuo.
■ Enfermería debe ser capaz de entregar conocimientos vigentes y profundos en el área del adultocríticamente enfermo, con una base fundamentada que de respuestas al actuar de los profesionales que otorgan los cuidados.
■ A pesar de existir diferencias en los mecanicismos fisicoquímicos de ambas terapias, es necesario saber cual es la terapia mas conveniente para este tipo de pacientes.



I.- Pregunta Clínica:
En pacientes adultos con daño renal agudo ¿Las Terapias de reemplazorenal continuo (TRRC) tienen mejor efecto en los resultados clínicos que las terapias de reemplazo renal intermitentes (TRRI)?

|P |: |Pacientes adultos con daño renal agudo |
|I |: |Terapias de soporte renal intermitentes |
|C |: |Terapias de soporte renal continua |
|O |: |Resultados clínicos |
|T|: |Revisión sistémica |








II Búsqueda: Para responder esta pregunta se realizo la siguiente búsqueda:
Base de datos y/o metabuscador utilizado: Ovid SP
Categoría: Journals (Critical Care Medicine)
Términos:. Acute kidney injury; acute renal failure; renal replacement therapy; dialysis; continuous; intermittent; critically ill;mortality; renalrecovery; meta-analysis
Reporte del número de hit totales y atingentes:
13 Hit totales
4 atingentes

Criterios para la selección del artículo:
Revisar evidencia sistémica disponible, en este caso, una revisión sistémica de ensayos clínicos controlados y randomizados, con meta- análisis, publicada en una revista con un comité de pares revisores.

III Artículo: Para responder la pregunta seutilizó el siguiente artículo:

Continuous versus intermittent renal replacement therapy for critically ill patients with acute kidney injury: A meta-analysis*
Sean M. Bagshaw, MD, MSc; Luc R. Berthiaume, MD; Anthony Delaney, MBBS, MSc; Rinaldo Bellomo, MD



Abstract

Objective: To appraise the literature on the effect of initial renal replacement therapy (RRT) modality on clinicaloutcomes.
Desing: Systematic review and meta-analysis.
Setting: Academic medical center.
Patients and Participants: Adult critically ill patients with acute kidney injury.
Interventions: Continuous vs. intermittent RRT.
Measurements and Results: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Controlled Clinical Trials Register, and other sources were searched. We identified nine unique randomized trials (n = 1,403).No trial satisfied all quality indicators and several had limitations related to selection bias, randomization, imbalances in patient characteristics, and high treatment crossover. No trial standardized the timing, criteria, for initiation or dose of RRT. There was no statistical evidence that initial modality influenced mortality (odds ratio, 0.99; 95% confidence interval, 0.78-1.26, p = .93;...