Diferencias
Páginas: 6 (1257 palabras)
Publicado: 5 de agosto de 2015
Diferencias entre el derecho anglosajon y el peruano actual
El Derecho peruano que pertenece al sistema de Derecho romano germánico, para algunos autores como Anibal Torres Vasquez, es la Ley es la fuente principal de Derecho, a falta de ley rige la costumbre, y a falta de ley y costumbre, se aplican los principios generales del Derecho. La jurisprudencia tiende ha complementar el ordenamientojurídico mediante la interpretación de la ley, la costumbre y los principios generales del Derecho. Entonces la jurisprudencia, por regla general, no es fuente directa, sino indirecta de Derecho. En el sistema de Derecho del Common law o Derecho anglosajón, se tiene como fuente principal del Derecho al precedente judicial. También es fuente de Derecho la Ley, pero la importancia inicial delDerecho legislado es inferior al Derecho judicial, pues la norma legal.
En nuestro país el juez supone que todo caso llevado ante sus tribunales debe tener una solución legal, y busca en la Ley la norma a que ha de ajustar su decisión, el juez ingles da por sentado que todo litigio ha de tener su solución en los antecedentes jurisprudenciales, esto sería pues una de las diferencias sustanciales entreambos sistemas de derecho.
Cabe señalar que en el modelo penal peruano la sentencia, resolución que pone fin a un conflicto de intereses después de un debido proceso, en el cual son los jueces quienes fallan y motivan la decisión fical, sin embargo en el modelo anglosajon, por lo que la participación del juez (Unipersonal o Colegiado) en la última estapa del procesal penal, es quien dirige losdebates, y que mediante el principio de inmediación, genera en él convicción mediante la apreciación directa de la prueba, el cual concluye con un fallo, al cual se da lectura en acto público. Sin embargo en el modelo anglosajon tiene un juez y jurado. El juez es quien declara las normas legales que deben regular el juicio, mientras que el jurado es quien deberá apreciaciar directamente la prueba;finalmente es el jurado quien emite un veredicto lo hace público sin comentarios y sin explicar sus motivos, siendo el veredicto en materia penal a favor del Estado o a favor del acusado. El veredicto viene a ser una declaración en la que el jurado, llega a un acuerdo sobre las cuestiones de hecho y aplica los preceptos legales señalados por el juez a los hechos, tales como han sido expuestos. Portanto, se aprecia una clara diferencia que al emitir una decisión el jurado no motiva su decisión, a diferencia del derecho peruano que cada decisión debe estar debidamente motivada.
Por otro lado, los magistrados busca la Ley escrita los principios del derecho peruano, el ingles no ve en ella sino excepciones introducidas en los principios del Common law. De ahí que no se conciba en otrosestados la presentación analógica o extensiva de la Ley escrita, puesto que es siempre un derecho de excepción, y como tal no puede aplicarse sino a los casos expresamente previstos.
En el Perú, los operadores de justicia en las diferentes Cortes Superiores de Justicia de nuestro país, están obligados a sujetarse a la Ley y sus fallos no son sino una aplicación de ella, el juez que aplica el Common lawno esta limitado por ley alguna. En Inglaterra y EEUU. , solo puede se preve un fallo anterior si este ha decidido por el voto del presidente, y con la House of Lords, que nunca puede cambiar sus propias decisiones. La única forma de alterar su jurisprudencia es una Ley del parlamento.
ALUMNO: WILBERT J. CARBAJAL CONDORI
ANALISIS DEL SISTEMA ANGLOSAJON Y PERUANO ACTUAL
Podemos señalar en elsistema Anglosajon un detalle muy importante en lo referente a la ratio descidendi que significa literalmente en español "razón para decidir" o "razón suficiente", ya que las sentencias previamente dictadas obligan a un tribunal y todos los tribunales inferiores a éste, a fallar de la misma manera o de forma similar, es decir este sistema de Derecho anglosajón se basa, sobre todo, en el análisis...
El Derecho peruano que pertenece al sistema de Derecho romano germánico, para algunos autores como Anibal Torres Vasquez, es la Ley es la fuente principal de Derecho, a falta de ley rige la costumbre, y a falta de ley y costumbre, se aplican los principios generales del Derecho. La jurisprudencia tiende ha complementar el ordenamientojurídico mediante la interpretación de la ley, la costumbre y los principios generales del Derecho. Entonces la jurisprudencia, por regla general, no es fuente directa, sino indirecta de Derecho. En el sistema de Derecho del Common law o Derecho anglosajón, se tiene como fuente principal del Derecho al precedente judicial. También es fuente de Derecho la Ley, pero la importancia inicial delDerecho legislado es inferior al Derecho judicial, pues la norma legal.
En nuestro país el juez supone que todo caso llevado ante sus tribunales debe tener una solución legal, y busca en la Ley la norma a que ha de ajustar su decisión, el juez ingles da por sentado que todo litigio ha de tener su solución en los antecedentes jurisprudenciales, esto sería pues una de las diferencias sustanciales entreambos sistemas de derecho.
Cabe señalar que en el modelo penal peruano la sentencia, resolución que pone fin a un conflicto de intereses después de un debido proceso, en el cual son los jueces quienes fallan y motivan la decisión fical, sin embargo en el modelo anglosajon, por lo que la participación del juez (Unipersonal o Colegiado) en la última estapa del procesal penal, es quien dirige losdebates, y que mediante el principio de inmediación, genera en él convicción mediante la apreciación directa de la prueba, el cual concluye con un fallo, al cual se da lectura en acto público. Sin embargo en el modelo anglosajon tiene un juez y jurado. El juez es quien declara las normas legales que deben regular el juicio, mientras que el jurado es quien deberá apreciaciar directamente la prueba;finalmente es el jurado quien emite un veredicto lo hace público sin comentarios y sin explicar sus motivos, siendo el veredicto en materia penal a favor del Estado o a favor del acusado. El veredicto viene a ser una declaración en la que el jurado, llega a un acuerdo sobre las cuestiones de hecho y aplica los preceptos legales señalados por el juez a los hechos, tales como han sido expuestos. Portanto, se aprecia una clara diferencia que al emitir una decisión el jurado no motiva su decisión, a diferencia del derecho peruano que cada decisión debe estar debidamente motivada.
Por otro lado, los magistrados busca la Ley escrita los principios del derecho peruano, el ingles no ve en ella sino excepciones introducidas en los principios del Common law. De ahí que no se conciba en otrosestados la presentación analógica o extensiva de la Ley escrita, puesto que es siempre un derecho de excepción, y como tal no puede aplicarse sino a los casos expresamente previstos.
En el Perú, los operadores de justicia en las diferentes Cortes Superiores de Justicia de nuestro país, están obligados a sujetarse a la Ley y sus fallos no son sino una aplicación de ella, el juez que aplica el Common lawno esta limitado por ley alguna. En Inglaterra y EEUU. , solo puede se preve un fallo anterior si este ha decidido por el voto del presidente, y con la House of Lords, que nunca puede cambiar sus propias decisiones. La única forma de alterar su jurisprudencia es una Ley del parlamento.
ALUMNO: WILBERT J. CARBAJAL CONDORI
ANALISIS DEL SISTEMA ANGLOSAJON Y PERUANO ACTUAL
Podemos señalar en elsistema Anglosajon un detalle muy importante en lo referente a la ratio descidendi que significa literalmente en español "razón para decidir" o "razón suficiente", ya que las sentencias previamente dictadas obligan a un tribunal y todos los tribunales inferiores a éste, a fallar de la misma manera o de forma similar, es decir este sistema de Derecho anglosajón se basa, sobre todo, en el análisis...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.