DIFERENDO MARITIMO ENTRE PERÚ Y CHILE

DIFERENDO MARITIMO ENTRE PERÚ Y CHILE

Estando a días de empezar a oralizarse los alegatos tanto de nuestro país, Perú, y Chile, en la corte de la Haya a fin de dar resolución a esta controversia internacional, sobre el limite marítimo entre ambas naciones. Como se sabe, este tema es muy polémico y por ende anda en boca de todos, cada persona peruana o chilena defiendo su posición más por unacuestión de patriotismo que por conocimiento en sí de la controversia, es por ello que me interesa dar a conocer el verdadero porque de tal controversia, es decir, cual es el meollo del asunto.

Las controversias entre Perú y Chile en lo que respecta a límites de territorio viene desde muchas décadas atrás, sean controversia entre la delimitación de fronteras terrestres o marítima como es elpresente caso. Lo importante de este hecho es que la controversia se resolviendo haciendo practica del Derecho Internacional, evitando así posibles conflictos bélicos, esto demuestra que somos naciones respetuosas del Derecho Internacional, actuando de manera civilizada.

Bien, partamos que en el Tratado de 1929 no hay mención a cómo se proyectará la línea que delimitara el territorio marítimoentre ambos países. Posteriormente en 1954 y en 1969 el Perú firmó con Chile unos convenios en los que se le otorga a ese país el derecho de pescar en la zona hoy materia de controversia. Sin embargo, Chile asume que esos convenios le confieren la territorialidad, pero en sentido estricto no existe un tratado de límites marítimos.
Por su parte, el Perú sustenta, con toda razón, que estosconvenios son arreglos provisionales de carácter pesquero, para facilitar la orientación de embarcaciones de escasos recursos náuticos y de ninguna manera tienen categoría de tratado de límites, por ellos no pueden pretender definir los límites fronterizos entre dos países en base a dichos pactos.

Como es lógico, nos preguntamos: ¿Por qué firmó el Perú esos convenios? Para muchos habría habidofalta de perspectiva y la historia parece confirmarlo. Sin embargo, debe tomarse en cuenta el contexto de la época la prioridad en aquel momento era impulsar y consagrar internacionalmente la nueva doctrina de las |200 millas, enarbolada conjuntamente por Perú, Chile y Ecuador, principalmente para enfrentar la depredación del mar por las grandes flotas pesqueras internacionales.

Muchos años mástarde, en el año 2000 la Marina chilena publica un mapa que, sustentado en su Ley de Línea de Bases Marítimas, señala la frontera marítima chilena mediante una línea horizontal dibujada sobre el mar. ¿Y dónde empieza la línea? ¡Por supuesto! Lo hace arbitrariamente en el Hito 1 y no en el que señala el tratado: el Punto de la Concordia en la orilla del mar. Es decir, pretende apropiarse no solo delas cuatro manzanas de territorio peruano, sino también del dominio marítimo proyectado desde el paralelo que empieza en el Hito 1. Ante tal situación las autoridades peruanas propusieron una solución justa, proponiendo un acuerdo, pero ante la negativa chilena, no hubo otra opción más que acudir a tribunales internacionales a fin que den solución a tamaña controversia que afecta gravemente a lasoberanía de nuestro país.

Esencialmente la posición peruana radica en sostenerse en el artículo 15 de la convención del mar que dice: "los países con fronteras adyacentes no tienen derecho de ampliar su mar territorial mas allá de la línea media (línea marítima que delimitaría la frontera)”. Es decir que no hablamos de una línea paralela sino de una línea equidistante entre las fronterasterrestres de ambos países. La posición peruana contrasta totalmente con la posición chilena que más bien se fija en la posición de considerar como límite el paralelo geográfico. Pero en la actualidad los límites no están delimitados, haciendo que la diferencia entre las posiciones peruanas y chilenas abarque “un área de más de 35,000 kilómetros cuadrados -del tamaño de Lima y Piura juntos.” Es un...