Diferentes teorias del estado

DIFERENTES TEORÍAS DEL ESTADO


Estado Kantiano.

El genial sofista que se llama Manuel Kant, hace derivar la constitución del Estado de la

teoría del derecho y del orden jurídico. He aquí cómo. Según el pensador de Kbnigsberg, la

moral abraza simultáneamente los deberes interiores y exteriores, porque unos y otros

pueden cumplirse sin más móvil que el de el deber. Por elcontrario, el derecho no se

aplica más que a los deberes exteriores, únicos que pueden ser objeto de coacción(1). El

derecho posee dos caracteres El primero es el de no aplicarse más que a las relaciones

exteriores de una persona con otra en tanto en cuanto las acciones de la una puedan,

mediata o inmediatamente, tener influencia sobre la otra (2); el segundo es que consiste,

no enla relación del deseo del uno con la voluntad de la otra, sino en la relación de dos

voluntades (3). De estas nociones, el padre del criticismo trascendental deduce la fórmula

de las acciones jurídicas. «Es conforme al derecho toda acción que permite o cuya máxima

permite al libre arbitrio de cada uno concordar, conforme a una ley general, con la

libertad de todos»; luego estableceel principio de todos los deberes de derecho. «Obra

exteriormente de tal suerte, que el libre uso de tu libre arbitrio pueda concordar con la

libertad de cada uno siguiendo leyes generales (4).»

De esta noción, así definida, resulta inmediatamente el poder de constreñir; porque si es

un principio de la razón que la libertad del uno deba concordar con la libertad del otro,

todoataque que se oponga a mi libertad es contrario al derecho; al apartar este obstáculo,

no hago otra cosa que defender mi libertad. Por consiguiente, la misma coacción empleada

para alejar de mí todo acto injusto, es conforme con la libertad; luego es justa (5).

Kant llega a sostener que el derecho y la facultad de constreñir son una sola y misma cosa

(6). Elimina de la noción delderecho todo motivo interior o puramente moral, como, por

ejemplo, el respeto a la ley, y hace consistir el derecho exclusivamente en las acciones

exteriores. En fin, aboca a esta fórmula que es su última palabra sobre la naturaleza del

derecho: «El derecho consiste en la posibilidad del acuerdo de una coacción general y

recíproca con la libertad de cada uno.»

¿Cómo pasa elfilósofo alemán de la noción del derecho a la teoría del Estado? «Las

relaciones jurídicas, dice, pueden existir entre personas privadas, pero de una manera

provisional y precaria. Una seguridad general tal, que cada uno respete de una manera

conveniente la libertad de los otros, no puede existir, a no ser que, por cima de los

individuos, haya un poder más elevado con la facultad de juzgarlas contiendas y de hacer

que se ejecuten por la coacción las decisiones acordadas. En el estado de naturaleza no

existe ningún derecho y nadie esta garantido contra los ataques de que pueda ser objeto su

libertad.

De ahí se sigue que es una exigencia absoluta de la naturaleza que empuja a los hombres a

someterse a, una coacción pública y legal, en otros términos, a formar lasociedad civil

(7).» Si pedís a Kant la definición del Estado os contesta: «El Estado es la unión de una

multitud de hombres que viven bajo la protección de las leyes jurídicas». Por otra parte,

esta tutela del derecho no es más que una función negativa. El Estado no se preocupa de la

dicha o de la prosperidad de los súbditos, debe velar únicamente por la conservación de suexistencia social (8). Como él mismo dice en varios pasajes, la concepción social de Kant

se ha inspirado en las de Montesquieu y Rousseau (9). Todo derecho, dice, depende de las

leyes; pero una ley pública es el acto de una voluntad pública de la que procede todo

derecho, voluntad a la que nadie puede resistir sin cometer una injusticia. Ahora bien; en

este respecto no puede...