Dificultades metodológicas y variedad de las hierofanias

Capítulos dos y tres: dificultades metodológicas y variedad de las hierofanias

En estos capítulos de el texto Mircea Eliade sigue ilustrándonos sobre como la temática de la religión y sus fenómenos no son tan fáciles de estudiar, y analizar. También se deben tener en cuenta muchos aspectos y conceptos que tal vez pueden llegar a resultar en nosotros desconocidos o poco comunes.
Endificultades metodológicas Eliade nos muestra como la heterogeneidad de los documentos religiosos son una dificultad para el estudio de este mismo pues a pesar de que por mucho tiempo se han recopilado varios documentos, estos solo aumentan la heterogeneidad, es decir, terminan siendo una mínima parte de un gran todo que resulta ser el objeto de análisis o estudio que se pretende entender. Puedeque se encuentren varias fuentes de las que se podría obtener información de estos fenómenos, ya sean textos, monumentos, inscripciones, tradiciones, costumbres, etc. los cuales proceden de distintos lados y aun así seguirán siendo pocos para el análisis necesario, y lograr entender a grandes rasgos lo que se pretende estudiar.
Se debe también tener en cuenta que con esta documentación secorre el riesgo de que traigan consigo una interpretación ya dada, cohibiéndonos de interpretar y analizar por nosotros mismos lo que alguna de estas fuentes nos quiera decir. Un ejemplo de esta puede ser tratar de entender la religión arcaica griega a través y únicamente de los pocos textos conservados. pues la intención de este estudio es reconstruir las religiones antiguas o que sonincomprensibles a los ojos de muchos a través de la documentación y lo que se pueda dar como interpretación o análisis de la misma.
La heterogeniedad también puede ser dañina en el estudio comparativo de religiones o al tratar de llegar a un conocimiento de las modalidades consideradas sagradas , pues siempre será necesario mucha más documentación , pues por ejemplo: “ seria (…) la situación de uncrítico que tuviera que escribir la historia de la literatura francesa sin más documentación que unos fragmentos de Racine”( Ellade : 1940,27) lo cual haría que el documento escrito por el crítico quedara incompleto , puede que no entendiese muchas cosas y de la misma manera se le escaparían muchos detalles que podrían llegar a resultar importantes , además los historiadores no solo tienen la tarea derehacer la historia de una hierofania (rito, mito dios ,entre otras) sino también comprender y hacerla comprensible como modalidad de lo sagrado a través de la misma, interpretándola correctamente.
La vida religiosa, las modalidades de lo sagrado y las hierofanias son complejas, no se reducen a un animismo o un totemismo, sino que comprende también seres supremos dotados de prestigios de undios creador y todo poderoso.
Mircea también nos presenta la variedad que pueden presentar las hierofanias para el cual también es muy importante tener en cuenta la documentación poseída, pues si hemos de emitir algún juicio sobre las modalidades de lo sagrado puede que no sea un juicio correcto dado a que el material es heterogéneo y precario , en donde se pueden escapar detalles importantes.Las hierofanias son vividas e interpretadas en forma distinta desde el punto de vista personal o de una comunidad por ejemplo: “ para el pueblo que acude al principio de otoño al templo kalighat de Calcuta , Durga es una diosa aterradora a la que hay que sacrificar machos cabríos ; pero para los pocos skahtas iniciados , Durga es la epifanía de la vida cósmica en continua y violentapalingenesia “(Eliade : 1940,30) en donde se ve claramente como el concepto varía de acuerdo a las tradiciones y experiencias de una comunidad , pero eso no quiere decir que alguna de estas concepciones sea más valida que la otra, ambas son igual de validas e importantes en la reconstrucción de un concepto general , de esta misma manera esta diosa puede que tenga otros nombres u otras creencias que son...