Difucionismo

14. DIFUSIONISMO
Al sucumbir a la tendencia ideográfica los estudiosos europeos y americanos,
pasaron a primer plano en la antropología esquemas explicativos fundados
en el antiprlncipio de la «difusión•. Ya hemos hablado del uso que
la crítica boasiana del evolucionismo decimonónico hizo de este concepto,
y nos hemos referido también a la falsedad de .las dicotomías entre invenciónindependiente y difusión y evolución paralela y convergente (cf. capítulo
6). Nos queda indicar, brevemente de qué manera se usó la difusión como
principio explicativo característico del período ideográfico.
En los Estados Unidos, el pensamiento difusionista culminó en la elaboración
del concepto de áreas culturales, unidades geográficas relativamente
pequeñas basadas en la distribución contigua deelementos culturales.
En Europa, la misma tendencia dio origen a la noción de Kulturkreise o
círculos culturales, complejos de rasgos culturales que han perdido su ínícial
unidad geográfica y se presentan dispersos por todo el mundo.
l. ORIGEN DEL CONCEPTO DE ARBA CULTURAL
El concepto de área cultural tuvo su origen en las exigencias prácticas de
la investigación etnográfica americana, quelo elaboró como un instrumento
heurístico para clasificar y para representar certogréñcemente los grupos
tribales de Ncrteamérica y Sudamérica. El desarrollo de las colecciones etnográficas
del American Museum of Natural History y el Chicago Field Museum,
coincidiendo con la tendencia contra las tipologías evolucionistas,
propició la aparición de categorías geográficas usadas como unidades deexposición para la ordenación de los materiales en secciones o en salas. Al
hacer la historia de este concepto, Kroeber (1931, p. 250) menciona de pasada
la contribución de Otis T. Masan, refiriéndose a sus artículos de 1907
en el Handbook ot the amerícan índians north ot Mexico, en el que Masan
da una lista de doce «entornos étnicos•. Al parecer, Kroeber ignoraba que
Masan había empleadorealmente el término ..área cultural. en un artículo
titulado «Influence of environment upon human industries or erts», publicado
en 1895 en el Annual report of the smithsonian institution (1895a,
página 646). En él, Masan identifica dieciocho ..entornos o áreas culturales.
indio-americanas: ártico, atapasco, algonquínc, iroqués, muskhogee, llanuras
del oeste, costa norte del Pacífico, cuencade Columbia, cuenca interior,
California-Oregón, pueblo, Mesoamérica, Andes, vertiente atlántica de los
Andes, este del Brasil, centro del Brasil, Argentina-Patagonia, fueguino. En
1899, Masan propuso una lista modificada: ártico, canadiense, Louísíana o
324 Marvin Harrís
Golfo, llanuras. sudeste. Alaska. Columbia, cuenca interior, California, pueblo.
Mesoamértca. Antillas, cordillera, altoAmazonas, este del Brasil, Matto
Grosso. Argentína-Patagonia, fueguino. Las áreas de Masan fueron posteriormente
elaboradas por G. Holmes (l914) y se convirtieron en la base de una exposición
clásica de la etnología india americana. la de Clark Wissler (1917),
así como de la del mismo Kroeber en su Cultural and natural oreas (1939).
Mas aunque la prioridad de Masan sea clara, no hay motivopara discutir
la afirmación de' Kroeber (1931, p. 250) de que el concepto de área cultural
es «un producto comunitario de prácticamente toda la escuela de antropólogos
amerícenos». Esto se sigue de la extrema simplicidad del concepto. Nada
es tan obvio como la utilidad de un mapa etnográfico que agrupe a las entidades
tribales en relación con algunos aspectos geográficos del entorno. Perosuponer
que tal agrupación geográfica, en sí misma y por sí misma, contribuye
a la explicación de las diferencias y de las semejanzas culturales, eso
ya es algo totalmente distinto.
11. DEBIUDAD DEL CONCEPTO DE AREA CULTURAL
Como recurso explicativo, el concepto de área cultural está prendido en los
cuernos de un dilema: si da demasiada importancia al sustrato geográfico
natural, incurre en una...